Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017 ~ М-2283/2017 М-2283/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело № 2-2387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.11.2011 г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 756 000 руб. сроком на 120 месяцев под 10,35% годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру. Обеспечением кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.5. договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК». Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 825 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора займа, с задержкой и не в полном объеме. На сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 25.08.2017 г. Указанное требование ФИО1 не исполнила. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 10.11.2011 г. по состоянию на 22.11.2017 г. в размере 215 224,22 руб., из которых: 209 344,41 руб. – задолженность по основному долгу, 1 393,71 руб. – задолженность по процентам, 4 486,10 руб. – пеня, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 660 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что у ответчика больше не имеется графика платежей, поскольку вся задолженность вынесена на просрочку, поэтому частичная оплата долга не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что вошла в график платежей и намерена погашать кредит в дальнейшем согласно графику. Пояснила, что просрочка платежей возникла в связи с задержкой заработной платы.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.11.2011 г. между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № № согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора, в том числе: сумма займа 756 000 руб., срок займа 120 месяцев со дня предоставления, процентная ставка на сумму займа 10,35% годовых, размер ежемесячного платежа 5 860 руб., размер РПП на дату подписания договора 339 640,37 руб.

Согласно п. 1.3 Договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в частную собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 39,0 кв.м., расположенного на 2 этаже 2-х этажного дома, стоимостью 840 000 руб., инвентарный №

В соответствии с п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу раздела 3.2 Договора часть-1 займа в размере 432 822,66 руб. подлежит возврату в течение 120 месяцев с даты фактического предоставления займа. Заемщик погашает Часть-1 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование Частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица не позднее последнего числа календарного месяца.

Раздел 3.3. Договора предусматривает, что Часть-2 в размере 323 177,34 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа.

В силу п. 4.4.4. Договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно закладной ФИО1 является залогодателем – должником, первоначальный залогодержатель – ЗАО «НИКА». Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 840 000 руб., согласно отчету об оценке № от 01.11.2011 г. Дата государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру 16.11.2011 г.

Также из закладной следует, что 23.11.2011 г. права на закладную переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № – М от 30.03.2011 г.

Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним КСН – компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015 г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 10.11.2011 г. денежный заем в размере 756 000 рублей были предоставлены ФИО1 по договору займа № № от 10.11.2011 г. Факт получения денежных средств ФИО1 подтвердила, написав расписку от 10.11.2011 г.

Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2017 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., является ФИО1, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: <данные изъяты>

Согласно копии лицевого счета №, выданной Администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 30.10.2017 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.08.2017 г. рыночная стоимость квартиры округленно составила 825 000 руб. Из вышеприведенных материалов дела суд усматривает, и это не опровергается сторонами, что займодавец выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части несвоевременного возврата суммы займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В соответствии с Договором заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.4 Договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях:

а. при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней;

б. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в. в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

г. при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д. при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры;

е. при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

ж. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1. настоящего Договора;

з. в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору 20.06.2016 г. и 24.07.2017 г. в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые заемщиком в установленные сроки исполнены не были.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1. Договора.

Из расчета истца по состоянию на 25.08.2017 г. следует, что задолженность ответчика по договору займа составляла 251 455,51 руб., из которых: 238 820,30 руб. – задолженность по основному долгу, 10 628,16 руб. – задолженность по процентам, 2 007,05 руб. – задолженность по пене.

Установлено, что в период с 25.08.2017 г. по 22.11.2017 г. ответчик произвела гашение задолженности по кредитному договору в общем размере 45 024,11 руб.

В результате таких гашений, согласно расчету суммы иска по состоянию на 22.11.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составила 215 224,22 руб., из которых: 209 344,41 руб. – задолженность по основному долгу, 1 393,71 руб. – задолженность по процентам, 4 486,10 руб. – задолженность по пене.

Кроме того, в дату рассмотрения дела судом, 06.12.2017 г. ответчик по квитанции от 05.12.2017 г. оплатила в счет погашения кредитных обязательств денежную сумму в размере 11 000 руб.

Соответственно, просроченная задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 погашена.

Из пояснений ФИО1 следует, что просрочка исполнения обязательств носила временный характер по причине задержки выплаты заработной платы. Кроме того, на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика медицинскими документами, а также справкой о доходах ответчицы, копии трудовой книжки и свидетельств о рождении детей.

Материалами дела установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчик предприняла все возможные меры к ее погашению. В результате этого, на день рассмотрения дела судом обязательства ответчика перед истцом в части уплаты просроченного основного долга, просроченных процентов и пени были исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако в дальнейшем просроченная задолженность ею была погашена в полном объеме.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 г. N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщик ФИО1 до вынесения решения суда погасила просроченную задолженность по договору зама, ответчик вошла в график платежей, от выплаты займа не отказывается, продолжая вносить платежи, обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.11.2011 г., процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 714,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2017 г.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При изложенном, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 11 714,56 руб., поскольку основанием для отказа в иске о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество послужили действия ответчика по погашению просроченной задолженности, совершенные после предъявления иска истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 рублей 56 копеек.

Исковые требования в остальной части о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 декабря 2017 года.