Решение № 2А-503/2017 2А-503/2017~М-443/2017 А-503/2017 М-443/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-503/2017

Оричевский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Гр. дело №а-503/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Оричевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по пени и взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по пени и взыскании задолженности по пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность по пени на транспортный налог физических лиц в размере 383 рубля 26 копеек, которая образовалась в 2009 году. Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы. Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> пропущен срок, установленный ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с налогоплательщика, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки.

Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, взыскать задолженность по пени в размере 383 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, начальник инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По информации межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве ИП не зарегистрирован (л.д. 5)

Из данных налоговой инспекции на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ним числится задолженность по пени с 2009 года в размере 383 рубля 26 копеек (л.д. 6-7)

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки, которая образовалась в 2009 году, то есть с пропуском предусмотренного НК РФ шестимесячного срока, истекшего более 7 лет назад.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учете.

Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Ссылки на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № по <адрес> к ответчику о взыскании задолженности по пени отсутствуют.

В соответствии с частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по пени отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.



Суд:

Оричевский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

МРИ ФНС №8 по Кировской области (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)