Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 28 ноября 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-299/2018 по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.12.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2016.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобиль LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

11.03.2017 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому третье лицо передало, а ФИО5 принял право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных лиц к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждения автомобиля марки LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № по страховому событию от 04.12.2016, а также другие, связанные с требованием права.

СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена выплата в размере 23 600 рублей - 27.12.2016.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №, 29.01.2017 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по определению затрат на восстановление транспортного средства № 374/2017.

Стоимость услуг ИП ФИО4 по подготовке экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства LANDROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые были полностью оплачены ФИО3, что подтверждается квитанцией № от 12.01.2017.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учётом износа составила 276100 (двести семьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

17.01.2017 в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Однако страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» была выплачена сумма в неполном объеме, а именно в размере 57400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 10000 рублей в счет автоэкспертных услуг - 23.01.2017.

Уведомление об уступки третьим лицом права требования ФИО5 получено СПАО «Ингосстрах» 12.04.2017 с приложением согласно описи.

Период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом с 11.01.2017 по 07.04.2018 (до дня вступления в законную силу решения суда) составляет 446 дней.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за один день составляет 81800 рублей х 1 %= 818 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 364 828 рублей 00 копеек (818 рублей х 446 дней).

Указанная сумма превышает сумму страхового возмещения по данному случаю, то сумма подлежащая выплате составляет 81 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5: неустойку в размере 81 800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2654 рубля.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО7 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном возражении на иск просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и, в порядке требований ст. 100 ГПК РФ, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2016 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный ущерб. Факт и обстоятельства ДТП подтверждены справкой о ДТП от 04.12.2016 (л.д.7-8, 14-24).

Риск причинения ущерба принадлежащему потерпевшему автомобилю марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

С целью реализовать право на получение страхового возмещения страхователь 12.12.2016 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, к которому приложил документы, предусмотренные правилами ОСАГО (л.д.47).

По платёжному поручению от 27.12.2016 № 287704 в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 23 600 рублей, по платёжному поручению от 23.01.2017 № 60951 выплатило 67400 рублей 00 копеек (из них 57400 рублей 00 копеек страховое возмещение, 10000 рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта) (л.д.52, 55).

17 января 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в ДТП (л.д.53-54).

11.03.2017 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ФИО5 принимает в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии № к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №, по страховому событию от 04.12.2016, и другие (суммы расходов по оплате экспертных услуг, неустойки, штрафа, финансовой санкции, почтовых, судебных и иных расходов), связанные с правом требования (л.д.10-11).

Не согласившись с принятым решением вышеуказанной суммы, истец обратился в районный суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате автоэкспертных услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате почтовых услуг, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате автоэкспертных услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате ксерокопирования, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в части. Суд взыскал со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта 81 800 (восемьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек, стоимость автотехнической экспертизы 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности представителя 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек, почтовые расходы 269 (двести шестьдесят девять) рублей 46 копеек, расходы по ксерокопированию документов 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, а всего 94 333 (девяносто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 46 копеек. Во взыскании стоимости автотехнической экспертизы свыше 2000 рублей 00 копеек, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины свыше 2714 рублей 00 копеек было отказано. Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» за оказание услуг по проведению судебной экспертизы 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

16.05.2018 СПАО «Ингосстрах получило претензию о выплате неустойки за период с 11.01.2017 по 07.04.2018 (л.д.25-29).

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 12.12.2016. Двадцатидневный срок, предоставленный законом, истек 11.01.2017. Дата вступления решения районного суда в законную силу 07.04.2018, период просрочки составляет 446 дней.

За каждый день просрочки с 11.01.2017 по 07.04.2018 (446) дней ответчик обязан выплатить неустойку.

Размер неустойки за соблюдение срока осуществления страховой выплаты за один день составляет 81800 рублей х 1% = 818 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за соблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 364 828 рублей 00 копеек (818х446 дней).

Указанная сумма превышает сумму страхового возмещения по данному случаю, то сумма подлежащая выплате составляет 81 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что имеется факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, поскольку получив от истца 12.12.2016 заявление о наступлении страхового события (л.д.47), решение районного суда о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу 07.04.2018 (л.д.14-24).

Установленный законом 20-дневный срок, в течение которого страховая компания должна произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, с учетом получения заявления страхователя 12.12.2016, истекал для СПАО «Ингосстрах» 11.01.2017.

Поскольку права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты по договору имущественного страхования были нарушены ответчиком, суд полагает, что истец вправе требовать со СПАО «Ингосстрах» взыскания неустойки.

Помимо этого, представителем ответчика подано письменное ходатайство о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также, что истец обратился в суд спустя 11 месяцев после обращения с досудебной претензией, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 Гражданского кодека РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учётом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаёт правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности отнесены - расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи при обращении в страховую компанию и предоставлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции по факту ДТП от 04.12.2016 и взыскание неустойки, а также понесенных в связи с этим расходов ФИО5 10 октября 2018 года обратился к ФИО6, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 30).

Вознаграждение представителя по данному договору от 10.10.2018 составило 10 000 рублей (л.д.30).

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание сложность и категорию дела, длительность судебного разбирательства в целом и каждого судебного процесса в отдельности, объем оказанных представителем услуг - составление искового заявления, представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить заявленную к взысканию денежную сумму в счет возмещения понесенных по делу судебных затрат по оплате услуг представителя по договору от 10.10.2018 до 3000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 88 копеек, данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.29).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма государственной пошлины 2254 рубля 00 копеек является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца, как излишне оплаченная, и возвращена истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ (п. 10 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании неустойки в размере свыше 8 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере свыше 3000 рублей - отказать.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 2254 рубля 00 копеек является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца, как излишне оплаченная, и возвращена истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районной суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Строганова С.И.