Решение № 2-889/2025 2-889/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-889/2025

УИД 11RS0008-01-2025-001181-75 Дело № 2-889/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2025 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации МР «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом АМР «Сосногорск», просив, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, включить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, в состав наследственной массы по завещанию после умершего ФИО4; признать право собственности на указанный гараж в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО4

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4, во владении которого с 2007 года находился гараж. При жизни ФИО4 нотариально завещал истцу все принадлежащее ему имущество, однако гараж не вошел в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истец пользуется спорным гаражом по назначению, несет расходы на его содержание, иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании после объявления в нем перерыва участия не принимала, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков администрации МР «Сосногорск», Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск», ответчики ФИО3 Ал-р В., ФИО3 Ал-й В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Этим же пунктом установлено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

Как указано в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

"О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Шудаяг г.Ухты Республики Коми.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратились супруга и сыновья наследодателя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих наличие прав собственности у наследодателя на данное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, информация об объекте недвижимости - спорном гараже, его собственниках, переходе прав собственности в реестре отсутствует.

Вместе с тем, согласно инвентаризационному делу от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, общей площадью 27,5 кв.м., по <адрес>, <адрес>», построен в 1995 году, владельцем значится ФИО4.

Из справки ГБУ РК «РУТИКО» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», следует, что право личной собственности по материалам учетно-технической документации не зарегистрировано.

Потребительский гаражный кооператив «Грация» зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, председателем данного кооператива является ФИО8

Как следует из справки председателя ПК «Грация» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПК «Грация» и ему принадлежит по праву собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Паевые взносы оплачены полностью.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГК «Грация» ФИО6, следует, что задолженность по теплу и электроэнергии по данному гаражу отсутствует.

Оплата в ПГК «Грация» по теплоснабжению спорного гаража вносилась ФИО7 ежегодно, что подтверждается оригиналами квитанций, имеющих соответствующие реквизиты (Ф.И.О. плательщика, печать ПГК «Грация», подпись председателя кооператива), период оплаты и сумму.

Таким образом, установлено, что в силу приведенных норм и доказательств собственником спорного гаража являлся внесший паевые взносы на гараж супруг истца – ФИО7, при жизни не оформивший в государственном регистрирующем органе право собственности, после смерти которого истец приняла наследство в установленном законом порядке.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлено, что супругу истца ФИО4 на законных основаниях принадлежал гараж в РК <адрес> №, истец является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО7, иным наследникам по закону, претендующим на наследство нотариально отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с наличием действующего завещания всего имущества наследодателя супруге, истец в установленном законом порядке и сроки обратилась за принятием наследства, пользуется гаражом по назначению, производя все необходимые платежи за его содержание, тем самым как фактически, так и юридически приняла указанное наследственное имущество, ответчики не возражают против удовлетворения заявленного требования, в связи с чем суд на основании положений ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст. 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства после умершего ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>а Коми АССР, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья О.Н. Судовская