Постановление № 5-551/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-551/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО3,

с участием:лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в органы миграционной службы на оформление патента, во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, не предоставил сведения о принятом в отношении него как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО2 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином <данные изъяты>. Ранее он имел паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему было назначено наказание по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде выдворения за пределы территории РФ, ему закрыли въезд на 5 лет. С целью въезда в РФ и заработка в ДД.ММ.ГГГГ он поменял свои установочные данные, получил новый паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и по новому паспорту ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС с заявлением о выдаче патента. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, на территории РФ не имеет.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, заявления о выдаче патента ФИО2; копиями постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО1, где имеется отметка о неразрешении въезда в РФ; сведениями <данные изъяты>;объяснениями ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как ФИО1 <данные изъяты> было вынесено постановлениеоб административном выдворении за пределы территории РФ, он выдворен за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС <данные изъяты> вынесено предписание о неразрешении ФИО1 въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Зная о неразрешении въезда в РФ, он поменял свои установочные данные, получил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ въехал по данному паспорту на территорию РФ, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционную службу с заявлением о выдаче патента.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от иммиграционного контроля, в ходе подачи заявлении в миграционную службы о выдаче патента предоставил сотрудникам миграционной службы недостоверные сведения, а именно не сообщил о смене фамилии, имени и наличии вынесенного в отношении него УФМС <данные изъяты> представления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО2, суд относит признание своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде выдворения за пределы территории РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием <данные изъяты> до исполнения настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО3