Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-322/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Административное дело № <...>

УИД № <...>

г. Яранск 18 декабря 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Вараксина Д.А., административного ответчика ФИО1, представителя КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Яранского района Кировской области к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Яранского района Кировской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 в связи с наличием у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения категорий <данные изъяты> с № <...>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании помощник прокурора Яранского района Кировской области Вараксин Д.А. требования по иску поддержал.

Административный ответчик требования прокурора не признал.

Представитель КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» ФИО2 требования прокурора поддержал, указал, что ФИО1 состоит <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> у <данные изъяты> в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, после перенесённого инсульта, данный диагноз не снят в установленном порядке.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. (ст.2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» которого эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортным средством, МКБ-10 (международной классификации болезней) код G40.

В силу части 1статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> с № <...>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно информации, представленной в материалы КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница», административный ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на диспансерном учёте у врача-невролога с диагнозом: Эпилепсия фокальная структурная на фоне ПОНМК в ВВБ 2019 г. с редкими фокальными сенсорными приступами в правых конечностях без утраты сознания, медикаментозная ремиссия билтеральных тонико-клонических приступов с 11.2020.

По делу проведена судебно-медицинская комиссионная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> у ФИО1 имеется заболевание: <данные изъяты>, что подтверждается данными: анамнеза (находился на <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; на <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ> по июнь 2024 проведено <данные изъяты>); дополнительными обследованиями (<данные изъяты>).

Заключение экспертов является полным, мотивированным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Экспертами полно и аргументированно дан ответ на поставленный судом вопрос, они обладают необходимыми для исследования знаниями и опытом, стажем работы по специальности экспертов, имеют право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой экспертизы.

Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется.

Административный ответчик доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представил. Нахождение заболевания в стадии ремиссии (период течения заболевания, который характеризуется значительным ослаблением или полным исчезновением симптомов заболевания) не отменяет наличие самого заболевания.

В связи с этим суд кладет в основу судебного решения выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Поскольку состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, в случае если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством, водительское удостоверение признаётся недействительным и подлежит аннулированию.

При этом, в силу пункта 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, вопросы выдачи российских национальных водительских удостоверений, а также выполнение соответствующих административных процедур, находятся в компетенции подразделений ГИБДД МВД РФ.

Учитывая изложенное, суд не может подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и, соответственно, не может предрешать вопросы, отнесённые к их исключительной компетенции, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части требования о признании недействительным водительского удостоверения следует отказать.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора Яранского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить частично.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Прокурору Яранского района Кировской области в удовлетворении требования о признании недействительным водительского удостоверения отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина