Приговор № 1-1533/2023 1-389/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1533/2023

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Устюгова Р.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3,, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, <дата изъята> около 23.00 ч, находясь возле <адрес изъят>, с открытой террасы указанного дома, похитил принадлежащие Потерпевший №1 робот-пылесос марки <данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, музыкальную колонку, стоимостью 20 000 рублей, музыкальную колонку, стоимостью 8 000 рублей, духи марки <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2, нивелир, стоимостью 28 900 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 5 000 рублей, дрель – шуруповерт, стоимостью 3 000 рублей. После чего с места скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 68 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 36 900 рублей.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью и показал, что действительно с открытой террасы, указанного дома похитил робот-пылесос марки, музыкальные колонки, духи, нивелир, углошлифовальную машину, дрель – шуруповерт, которые впоследствии сдал в ломбард, а углошлифовальную машину, оставил у товарища, на хранение. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде, показал, что <дата изъята> он находился дома и решил посмотреть запись камер видеонаблюдения установленных на вышеуказанном участке, которые он ежедневно просматривает. При просмотре записи камер видеонаблюдения он обратил внимание, что камеры видеонаблюдения приподняты, в связи с этим он стал просматривать записи с камеры видеонаблюдения и обнаружил, что на его участок, который не огорожен забором, забежал неизвестный ему мужчина, прошел на открытую террасу дома и стал перебирать находящуюся внутри технику. Когда прибыл на место, его уже ожидали рабочие, в том числе и Потерпевший №2, и обнаружил, что похитили робот-пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, духи марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, которые принадлежали ему, и нивелир стоимостью 28900 рублей, углошлефовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, дрель- шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №2 После чего, вызвали сотрудников полиции. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей. Терраса построена не для хранилища.

Потерпевший Потерпевший №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> к нему обратился его знакомый Потерпевший №1, который попросил обустроить его придомовую территорию участка по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, на что он согласился и решил помочь, как частное лицо. Примерно в 09 часов 00 минут <дата изъята> он привез на участок к Потерпевший №1 необходимые инструменты и материалы и приступил к работе. В 20 часов 00 минут <дата изъята> работы были закончены, и он уехал домой, оставив инструменты на открытой террасе на участке. Примерно в 08 часов 30 минут <дата изъята> он ехал на участок, чтобы продолжить работы, как ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на участке он обнаружил, что примерно в 22 часа 55 минут <дата изъята> на участок, который не огорожен забором, забежал неизвестный ему мужчина, который пробежал за дом, после чего в 22 часа 58 минут <дата изъята> указанный мужчина прошел на открытую террасу и стал перебирать находящуюся внутри технику. Далее, данный мужчина сложил часть вещей и техники в полиэтиленовый пакет, вторую часть сложил в самодельный мешок из пледа, после чего взял переносную колонку и стал выносить технику к дороге. Далее, подъехала автомашина такси в кузове белого цвета, вышеуказанный мужчина загрузил все в автомашину и уехал. Далее, прибыв на место, он стал ожидать Потерпевший №1, после чего они обнаружили, что похитили робот-пылесос марки «Dream d9» стоимостью 30000 рублей, музыкальную колонку марки «LG RK 3» стоимостью 20000 рублей, музыкальную колонку марки «Bose» стоимостью 8000 рублей, духи марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1, и нивелир стоимостью 28900 рублей, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, дрель- шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, которые принадлежали ему. После чего, вызвали сотрудников полиции. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36900 рублей. <дата изъята> В кабинете <номер изъят> ОП <номер изъят> «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес изъят> ему была предъявлена углошлефовальная машина марки «<данные изъяты>», в данной углошлефовальной машине марки «<данные изъяты>» он узнал углошлефовальнуую машину марки «<данные изъяты>», которая была похищена в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 13 минут <дата изъята> с открытой террасы <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, в ранее данных показаниях он указывал марку похищенной углошлефовальной машины «<данные изъяты>» ошибочно в связи с тем, что документы на похищенную углошлефовальную машину марки «<данные изъяты>» были им утеряны. От следователя им была получена данная углошлефовальная машина марки «<данные изъяты>» в целостности и сохранности, тем самым считает материальный ущерб подозреваемым ФИО3 возмещенным частично, на сумму 5000 рублей, оставшийся невозмещенный материальный ущерб составляет 31900 рублей, (т.1 л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата изъята> г. на строительном объекте, по работе он познакомился с ФИО3, с которым в настоящее время находится в приятельских отношениях. <дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут он находился у себя дома и тогда к нему в гости пришел ФИО3, и они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 попросил его взять на хранение болгарку, под предлогом того, что заберет ее на следующий день. О том, что находящаяся у него на хранении углошлефовальная машина марки «<данные изъяты>», была ранее похищена ФИО3 он не знал. (т.1л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с её неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> ФИО3, <дата изъята> г.р. в комиссионный магазин сдал пылесос марки «<данные изъяты>» квитанция на скупленный товар <номер изъят> от <дата изъята>, товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> О том, что пылесос марки «<данные изъяты>» ранее был похищен ФИО3 она не знала. (т.1л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №3, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> ФИО3, <дата изъята> г.р. в комиссионный магазин сдал колонки марки «<данные изъяты>», договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> О том, что колонки марки «<данные изъяты><номер изъят>» ранее был похищены ФИО3 он не знал. (т.1л.д.96-98).

Свидетель Свидетель №4, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> ФИО3, <дата изъята> г.р. в комиссионный магазин сдал дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» в комплекте с кейсом и зарядкой, договор комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, с выкупом в 10 календарных дней; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> О том, что сданный дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», ранее был похищен ФИО3 он не знал. (тЛл.д.104-106).

Свидетель Свидетель №5, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в суд, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата изъята> он находился у себя дома в <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, когда примерно в 23 часа 00 минут в окно своего дома увидел как на участок <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, участок забором не огорожен, зашел неизвестный ему мужчина одетый в светлую футболку. Далее примерно в 23 часа 18 минут на вышеуказанный участок заехала автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион. Данная автомашина остановилась перед <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, в машине находился один водитель. После чего неизвестный мужчина в светлой футболке который ранее зашел на территорию <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> подошёл к водителю и что то ему сказал, после чего у автомашины открылся багажник и неизвестный мужчина в светлой футболке стал складывать в багажник данной автомашины какие-то вещи. Вышеуказанный молодой человек в светлой футболке ходил по территории <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> с пустыми руками, предполагает, что вещи которые он сложил в багажник автомашины марки «<данные изъяты>» белого цвета за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион были им взяты с территории <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>. В тот момент когда он увидел выше произошедшее хозяину <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> он звонить не стал в связи с тем, что уже было позднее время, и он посчитал, что данный неизвестный молодой человек в светлой футболке забирает данные вещи с его разрешения. На следующий день ему стало известно, что с территории <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> было совершено хищение имущества. (т.1л.д.161-164).

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевших стороны о совершенном преступлении (л.д.3,4 т.1), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена терраса <адрес изъят><адрес изъят> (л.д.8-12 т.1), чистосердечным признанием подсудимого (л.д.15 т.1), протоколом осмотра <адрес изъят> по <адрес изъят><адрес изъят>, согласно которому осмотрена квартира и изъята углошлифовальная машина (л.д.74-78 т.1); протоколом проверки показаний на месте подсудимого(л.д.67-73 т.1).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Как установлено судом, ФИО3 <дата изъята>, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кроме того, по смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, и основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

В данном случае открытая терраса не является хранилищем, поскольку из протокола осмотра места происшествия усматривается, что она конструктивно специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии со ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах, деяние подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят><адрес изъят> от <дата изъята> полностью отбыто, суд не применяет ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания.

При этом оснований применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя: от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО13, за осуществление защиты ФИО3 в размере 1560 рубля; от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО14, за осуществление защиты ФИО3 в размере 1646 рублей; (т.<номер изъят>

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО3 Отказа от адвоката от ФИО3, в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО3, по данному уголовному делу, меру пресечения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по <адрес изъят>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы ФИО2, время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 68 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 31 900 рублей,

Взыскать с ФИО3, в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 3206 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск, сейф-пакет, копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.