Решение № 2-1549/2021 2-1549/2021~М-1253/2021 М-1253/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1549/2021

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 13 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица – администрации Березовского муниципального округа – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Березовка Березовского района Пермского края гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Кревченко ФИО11 о взыскании неустойки за нарушения условий договоров купли-продажи лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушения условий договоров купли-продажи лесных насаждений в размере 587300 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор №-СН-18 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, общим объемом 130 м3 (в том числе деловой древесины 100 м3), для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, д. Байкино, <адрес>. ФИО1 древесину вырубила полностью. Условиями договоров предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений. По заявлению ГКУ «Кишертское лесничество», действующего в качестве представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, в МО МВД России «Кунгурский» ОП № (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки, получены объяснения ФИО8 о том, что он заключил с ФИО1 договор оказания услуг по заготовке, транспортировке и распиловке древесины, в дальнейшем данную древесину ФИО1 просила принять на хранение, так как не имеет финансовой возможности начать строительство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома по адресу: <адрес>, д. Байкино, <адрес>, не начато, дом не построен. Поскольку древесина в виде пиломатериала находится у ФИО8 и не передана ФИО3, усматривается факт нецелевого использования.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что ФИО3 заключила договора купли-продажи лесных насаждений с ГКУ Кишертское лесничество. Часть приобретенного пиломатериала она использовала на восстановление веранды дома, возведение бани. В зимний период времени, а также с марта 2020 года, в период действия ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, ответчица не имела возможности проведения строительных работ, а с весны 2021 года в отношении нее уже началась проверка по факту целевого использования древесины. Истцом не представлено доказательств неиспользования ФИО3 древесины или ее нецелевого использования.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам письменного отзыва. В письменном отзыве по делу (л.д.85-86) третье лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома и вспомогательных сооружений со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году проведена выездная проверка целевого использования гражданами древесины. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки по адресу: <адрес>, д.Байкино, <адрес>, в котором отражено, что строительство не ведется. Таким образом, ФИО3 нарушила условия договора купли-продажи лесных насаждений.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, расчёт неустойки, исследовав иные доказательства по делу, материалы КУСП-693 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативны заготовки гражданами древесины для собственных нужд, устанавливаются законами субъектов РФ.

Согласно ст.75, ч.2 ст.77 Лесного кодекса РФ, продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ. Если иное не установлено данным кодексом, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ. Срок действия такого договора не может превышать 1 год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ.

На территории <адрес> действует <адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>».

Статьёй 9 указанного закона установлены нормативы заготовки гражданами древесины. При этом, в силу ч.1 и ч.4 ст.9 Закона для капитального ремонта и реконструкции индивидуального жилого дома (в деревянном исполнении) норматив составляет до 25 куб.м. (включительно) деловой древесины по хвойному хозяйству один раз в 15 лет; для капитального ремонта и реконструкции надворных построек – до 20 куб.м. (включительно) деловой древесины один раз в 10 лет.

Согласно ст.9.1 Закона, использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на цели, не соответствующие цели её использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению, указанный гражданин несёт ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ПК «Кишертское лесничество» и ФИО3 заключён договор №-СН-18 купли-продажи лесных насаждений (л.д.5-12). Согласно п.1 Договора, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ с целью использования для строительства жилого дома – 130 м.куб., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переданы для заготовки деревья породы ель и сосна (л.д.9)

Согласно п.7 Договора, древесина подлежит вывозу после освидетельствования заготовленной древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата по договору составила 58730 рублей (п.11 Договора).

В пп. «л» п.15 Договора занесена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные ч.4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ, то есть, запрет на отчуждение или переход заготовленной гражданами для собственных нужд древесины от одного лица к другому иными способами.

Согласно пп. «и» п.17 Договора, за нарушение условий договора, выразившееся в отчуждении или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где целевым назначением древесины указано строительство жилого дома (л.д.14).

При этом на строительство жилого дома и вспомогательных сооружений представлено разрешение № «RU 59 503 304»-«18-14» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила стоимость древесины по договору купли-продажи (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Березовское участковое лесничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением по факту наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не построен и строительство не начато (л.д.18).

В ходе доследственной проверки сообщения о преступлении установлено, что ФИО3 произвела вырубку древесины согласно условий договора купли-продажи лесных насаждений в полном объеме, но строительство дома не начато, на земельном участке пиломатериалы и другие строительные материалы отсутствуют. Одновременно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на оказание услуг по перевозке и распиловке деловой древесины из пиловочного сырья с ИП ФИО6. Впоследствии, в связи с трудным материальным положением, по акту от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал в объеме 67 куб.м. (с учетом чистого выхода продукции) оставлен на хранение на производственной площадке ИП ФИО6. Фактическое наличие пиломатериала на производственных площадях ИП ФИО6 установлено (л.д.19-21).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 обязался принять от ФИО3 необходимую техническую документацию, произвести перевозку пиловочного сырья, изготовить из него пиломатериал и сдать его заказчику, а заказчик обязалась принять и оплатить выполненную работу. Срок изготовления пиломатериала установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63).

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленными материалами, в том числе, материалами КУСП 693 от ДД.ММ.ГГГГ (листы 18,24), изготовленный пиломатериал ответчица у ИП ФИО6 не забирала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор ответственного хранения пиломатериала, согласно которому ИП ФИО6 принял на хранение пиломатериал обрезной в количестве 67 куб.м. (л.д.70,71). Принятый на хранение пиломатериал обозначен как пиломатериал из деревьев породы ель и пихта (п.1.2 договора хранения).

Между тем, деревья породы пихта не являлись предметом договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на хранение ИП ФИО6 древесина, заготовленная в рамках договора купли-продажи, не передавалась.

Одновременно установлено и ответчиком не опровергнуто, что древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ по целевому назначению – для строительства жилого дома – не использовалась.

Земельный участок по адресу: <адрес>, д.Байкино, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице ФИО3 (л.д.66). На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 20,2 кв.м., находящийся также в собственности ответчицы (л.д.65). Из утвержденного градостроительного плана земельного участка следуете, что на земельном участке предполагается возведение нового объекта капитального строительства взамен жилого дома, подлежащего сносу (л.д.109-111).

Согласно представленному акту проверки целевого использования древесины для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ответчицы строительство жилого дома не ведется, капитальных строений нет (л.д.78). Проверка проведена в соответствии с межведомственным планом мероприятий по борьбе с незаконными заготовками и оборотом древесины на территории <адрес> на 2021 год (л.д.89-91).

Результаты проведенной проверки подтверждены также актом проверки целевого использования древесины для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

Доводы стороны ответчика о том, что древесина частично использована для восстановления веранды дома, строительство бани, не опровергают факта нецелевого использования древесины, тем более в объеме, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, суд считает установленным факт отчуждения ФИО3 древесины, заготовленной для собственных нужд, третьим лицам, в нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО3 направлена претензия, в которой Кишертское лесничество предлагает ей добровольно уплатить неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений в связи с отчуждением древесины другому лицу в размере 587300 рублей (л.д.22,23,24).

В добровольном порядке требования ответчицей не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО3 неустойку в размере 587300 рублей, исходя из 10-кратной стоимости заготовленной древесины (58730 р.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о применении к заявленному требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание стоимость лесных насаждений, приобретенных ответчицей по договору купли-продажи, имущественное положение ответчицы (в том числе, осуществление ею ухода за пенсионером по старости (л.д.67), наличие малолетнего ребенка (л.д.68), установленный факт наличия на хранении ИП ФИО6 части пиломатериала, который впоследствии он обязался передать ответчице, и возможность использования данного пиломатериала для строительства дома, а также тот факт, что срок действия разрешения на строительства дома не окончен, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки по договору до 150000 рублей, что в то же время не приведет к необоснованному освобождению ФИО3 от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчицы, исходя из условий договора, в бюджет <адрес> (получатель – УФК по <адрес>).

В соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета Березовского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> к Кревченко ФИО12 о взыскании неустойки за нарушения условий договора купли-продажи лесных насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать с Кревченко ФИО13 в бюджет <адрес> (получатель – УФК по <адрес>) 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет уплаты неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-СН-18.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Кревченко ФИО14 в бюджет Березовского муниципального округа государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №RS0№-07. Дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в <адрес>.