Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

дело № 2-1208/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 15 сентября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющей по доверенности <адрес>1 от 3 октября 2016 года интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное требование мотивировано тем, что 31 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 634000 рублей на срок до 31 января 2019 года с уплатой процентов в размере 24, 9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Банк ВТБ в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде по доверенности от 30 мая 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 634 000 рублей.

Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуететными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и проценты.

По состоянию на 20 июня 2017 года общая сумма задолженности составляет 916 665, 18 руб.

Сумма неустойки снижена истцом на 90 %.

С учетом снижения сумма задолженности составляет 664 550 рублей 94 копейки из которых:

-472478, 90- сумма основного долга;

-159546,84 руб.- сумма задолженности по процентам;

-4512, 50-сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

-280123, 70 руб.- сумма задолженности по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 664 550 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размер 9845 рублей 51 копейку.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Представитель ответчика суду пояснила, что исковые требования признает частично, размер неустойки подлежит снижению до 7724, 05 рубля. Ответчик выполнял условия договора до 01.07.2016 года, далее он платежей не осуществлял. Однако, банк обратился в суд в июле 2017 года, а не спустя 6 календарных дней, начиная с даты образования задолженности, как указано в п. 6.1 кредитного договора. При начислении процентов спустя год с момента образования задолженности, банк злоупотребил правом. Просит вычесть начисленные проценты и неустойку, начиная с 31 октября 2016 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 31 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №.39\15\00259-14, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 634000 рублей на срок до 31 января 2019 года с уплатой процентов в размере 24, 9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Банк ВТБ в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде по доверенности от 30 мая 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 634 000 рублей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства принятые по кредитному договору.

Свои обязанности по кредитному договору по погашению кредита ежемесячными аннуететными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и проценты, ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 20 июня 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 916 665, 18 руб.

Сумма неустойки снижена истцом на 90 %.

С учетом снижения сумма задолженности составляет 664 550 рублей 94 копейки из которых:

-472478, 90- сумма основного долга;

-159546,84 руб.- сумма задолженности по процентам;

-4512, 50-сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

-280123, 70 руб.- сумма задолженности по неустойке.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика

Доводы представителя ответчика относительно того, что ответчик злоупотребил своим правом, обратившись в суд, суд находит бездоказательными, поскольку ст. 6.1 кредитного договора предусматривает право, а не обязанность истца обратиться к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности.

Требование истца об исполнении ответчиком своих обязательств по договору не может быть расценено, как злоупотребление правом.

Оснований для уменьшения размера начисленных по кредитному договору процентов суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9845 рублей 51 копейку, сумму которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что истец представил доказательства в обоснование своих требований, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №. № от 31 января 2014 года в размере 644 550 рублей 94 копейки, в том числе:

- сумму основного долга в размере 472478рубля 90 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 159546 рублей 84 копейки;

- сумму процентов на просроченный основной долг в размере 4512 рублей 50 копеек;

- сумму неустойки в размере 8012 рублей 70 копеек.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскании неустойки в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9845 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо