Апелляционное определение № 33А-549/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Джумалиев С.У.

Верховный Суд Чеченской Республики


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33а-549/2026

г. Грозный 29 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Алхалаева А.Х., рассмотрев материал № 9а-110/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике о нарушении условий содержания по частной жалобе административного истца на определение Ахматовского районного суда г.Грозного от 29 сентября 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Определением Ахматовского районного суда г.Грозного от 29 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ему без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда административный, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе административный истец указывает, что административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 11 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое он не получал.

Согласно части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов дела следует, что определением от 11 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ: административным истцом не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 26 сентября 2025 года.

Приходя к выводу о необходимости возвращения 29 сентября 2025 года административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении от 11 сентября 2025 года.

С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату только в случае, если заявитель не устранит недостатки искового заявления в установленный срок, который должен являться разумным и достаточным для устранения недостатков заявления.

Срок, установленный судьей в определении от 11 сентября 2025 года об оставлении заявления без движения, не отвечает указанным выше критериям.

Так, согласно материалам дела (листы материала 8 и 15) копии определения судьи от 11 сентября 2025 года об оставлении заявления без движения на срок до 26 сентября 2025 года и определение судьи от 29 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, содержащемуся в тюрьме ГУФСИН России по Красноярскому краю, направлены 10 октября 2025 года. При этом исправление недостатков заявления заключалось в совершении действий по оплате госпошлины лицом, находящимся в местах лишения свободы, что требует временных затрат.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определение о возврате иска от 29 сентября 2025 года ФИО1 получил 19 января 2026 года. При этом, еще до получения копии данного определения, 25 сентября 2025 года он направил в суд ходатайство о приобщении к административному исковому заявлению, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 15 сентября 2025 года.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, так как он не трудоустроен, денежных средств на лицевом счете не имеет, и он имеет малолетних детей, двое из которых инвалиды с детства, которое не рассмотрено судом.

Таким образом, при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, суд не учел, что в административном исковом заявлении ФИО1 предоставил справку о денежных средствах на его счете, просил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом, имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, на день обращения в суд не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления и при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию, т.е. административное исковое заявление необоснованно оставлено без движения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку установленный в определении от 11 сентября 2025 года срок для устранения недостатков заявления не являлся разумным и достаточным, и истец не имел реальной возможности устранить недостатки заявления в установленный срок, при этом в настоящее время недостатки заявления, указанные в определении устранены, определение судьи от 29 сентября 2025 года подлежит отмене с возвратом материалов по административному иску ФИО1 в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ахматовского районного суда г. Грозного от 29 сентября 2025 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике о нарушении условий содержания возвратить в Ахматовский районный суд г. Грозного для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ахматовский районный суд г.Грозного.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева