Решение № 2А-103/2020 2А-103/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(изготовлено в окончательной форме 19 мая 2020 года)

гор. Североморск 15 мая 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с принятием решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем членов его семьи,

УСТАНОВИЛ:

Мудрик обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем членов его семьи – сына М., ДД.ММ.ГГГГ, дочери Г.,ДД.ММ.ГГГГ, внуков Г., ДД.ММ.ГГГГ, Г., ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика отменить данное решение в указанной части и включить данных лиц в состав его семьи.

Также Мудрик просит взыскать со 2 ФЭС в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Начальник 2 ФЭС, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В обоснование своих требований административный истец Мудрик и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что оспоренным решением ответчика отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем в составе семьи Мудрика его сына, дочери и двух внуков, что они полагают незаконным, поскольку указанные лица вселены истцом в занимаемую им квартиру в качестве членов его семьи, проживают совместно с Мудриком, имеют общий бюджет и ведут с ним общее хозяйство.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оснований считать сына, дочь истца и его внуков членами его семьи не имеется на основании п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Дочь истца осуществляет самостоятельную трудовую деятельность и на ней лежит обязанность по содержанию ее детей, поэтому указанные лица не находятся на иждивении истца. Внуки истца также не указаны в его личном деле в качестве членов его семьи.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что совместно со своими родителями, сестрой и ее двумя детьми постоянно проживают по адресу: <адрес> ведут совместное хозяйство. Самостоятельного источника дохода он не имеет, получает финансовую помощь от родителей.

Свидетель Г. показала, что после расторжения брака совместно со своими двумя детьми, родителями и братом постоянно проживают по адресу: <адрес> ведут совместное хозяйство. Семейный бюджет состоит из денежных средств, получаемых в виде заработной платы ей и ее родителями. Финансовой помощи от бывшего мужа на содержание детей она не получает, ввиду нахождения того в затруднительном финансовом положении.

Свидетель М. показала, что в квартире по адресу: <адрес> проживает она совместно со своим супругом, сыном, дочерью и двумя детьми последней. Они ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет основным источником поступлений в который является денежное довольствие мужа.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании, каждый в отдельности, свидетели В., Ш. и П., поддерживающие в течение длительного периода времени отношения с семьей истца.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта, справок войсковой части №, копии послужного списка Мудрика видно, что он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ до достижения предельного возраста пребывания на военной службе ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу лет на военной службе более 31 года в календарном исчислении, в личном деле Мудрика в качестве членов семьи указаны жена, сын М., ДД.ММ.ГГГГ, дочь Г.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по договору социального найма на состав семьи в то время 4 человека, включая сына М., ДД.ММ.ГГГГ и дочь М. (Г.)ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ административный истец, его жена, сын и дочь, с ДД.ММ.ГГГГ внук Г., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внучка Г., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Из копий трудовых книжек, справок АО «<данные изъяты>» и образовательных учреждений видно, что дочь истца Г. работает в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», сын истца М. с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, внук Г. обучается в средней общеобразовательной школе № <адрес>, внучка Г. посещает детский сад № в <адрес>.

Согласно справкам о доходах истец имеет среднюю ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, его жена - <данные изъяты> рублей, дочь – <данные изъяты> рублей, сын – ДД.ММ.ГГГГ источника дохода не имеет.

Копиями свидетельств о рождении Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что их матерью является Г., отцом Г.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Г., и Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрик обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства в <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия на состав семьи 6 человек, в том числе сын М., ДД.ММ.ГГГГ, дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ, внуки Г., ДД.ММ.ГГГГ, Г., ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № Мудрик принят на учет нуждающихся в жилье в избранном месте жительства с формой обеспечения жилищная субсидия с составом семьи 2 человека. В принятии на учет в составе его семьи сына М., дочери Г., внуков Г. и Г. отказано по основаниям, соответствующим изложенным представителем ответчика в судебном заседании.

Оценивая данное решение на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Поскольку Мудрик поступил на военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ достигнет предельного возраста пребывания на военной службе, то он имеет право на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилья в избранном им месте жительства на имеемый состав семьи.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года №8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 года №14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Одновременно с этим часть 1 статьи 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на его сына М. и дочь М. (Г.), которые до настоящего времени проживают в ней совместно с административным истцом. После рождения у дочери истца сына Г. и дочери Г. – внуков истца, они на основании волеизъявления нанимателя и дополнительного соглашения к договору социального найма также были вселены в квартиру по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Суд считает установленным, что все проживающие в данной квартире лица являются членами семьи Мудрика, поскольку ведут совместный бюджет, основными источниками поступления в который являются денежное довольствие административного истца, его супруги и заработная плата его дочери.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение Северерегионжилье, в оспоренной истцом части, на законе не основано, в связи с чем удовлетворяет требования административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, поскольку Северрегионжилье находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

Рассматривая требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из копии доверенности, договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Мудриком уплачено ФИО2 40000 рублей за составление административного искового заявления и представление его интересов в суде по делу.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем не требовали от представителя административного истца изучения дополнительной нормативно-правовой базы и истребования каких-либо дополнительных доказательств, суд считает разумным возмещение расходов на оплату его услуг, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента, установленных в <адрес>, в размере 2000 рублей за каждый день его участия в деле.

Поскольку представитель истца затратил на подготовку административного искового заявления, состоящего из четырех листов не более одного дня, а также в течение двух дней участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, то размер возмещения его услуг суд устанавливает в 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с принятием решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем членов его семьи, – удовлетворить.

2. Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье в составе семьи ФИО1 его сына М., ДД.ММ.ГГГГ, дочери Г., ДД.ММ.ГГГГ, внуков Г., ДД.ММ.ГГГГ, Г., ДД.ММ.ГГГГ

3. Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, внести изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в обеспечении жильем с составом семьи 6 (шесть) человек, включив в члены его семьи: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1:

- расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

5. Отказать ФИО1 в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающий указанный в п.5 резолютивной части настоящего решения.

6. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко