Решение № 2-8572/2017 2-8572/2017~М-7775/2017 М-7775/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017года Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Крамской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8572/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 30 апреля 2018 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты с 08.05.2013 г. по 31.05.2014 г. по ставке 13.25% процентов годовых с 01.06.2014 г. по 31.05.2016 г. по ставке 15.25% процентов годовых с 01.06.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25% процентов годовых

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2, п.1.3, п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 490 рублей 30 копеек

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование

кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с 08.05.2013 г. по 31.05.2014 г. по ставке 13.25% процентов годовых с 01.06.2014 г. по 31.05.2016 г. по ставке 15.25% процентов годовых с 01.06.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25% процентов

годовых

По состоянию на 04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 877 рублей 91 копейка.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 237 рублей 63 копейки

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 583 рубля 12 копеек

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 04.08.2017г. общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 388 188 рублей 96 копеек

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону.,

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена, направила суду письменное ходатайство о применении ст.ЗЗЗ ГК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 30 апреля 2018 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

с 08.05.2013 г. по 31.05.2014 г. по ставке 13.25% процентов годовых

с 01.06.2014 г. по 31.05.2016 г. по ставке 15.25% процентов годовых

с 01.06.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25% процентов годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2, п.1.3, п.3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 490 рублей 30 копеек

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

с 08.05.2013 г. по 31.05.2014 г. по ставке 13.25% процентов годовых с 01.06.2014 г. по 31.05.2016 г. по ставке 15.25% процентов годовых

с 01.06.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17.25% процентов годовых

По состоянию на 04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 877 рублей 91 копейка.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на

04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 237 рублей 63 копейки

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20,0 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 04.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 583 рубля 12 копеек

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 04.08.2017 г. общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 388 188 рублей 96 копеек

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.ЗЗЗ ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 годаК 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполйения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования к ответчице о взыскании пеней по состоянию на 04.08.2017 г. за несвоевременное погашение кредита 12237.91руб. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 42583.12руб.

Истец обратился в суд с иском в апреле 2017г., начислив неустойку с 31.08.2014г., т.е. почти 3 года не обращался в суд с требованиями к ответчику, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

Истец учитывает также материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении матери-инвалида 1 группы.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчицы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за несвоевременное погашение кредита до 2000руб. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 4000руб.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен, а потому требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения судом ст.333 ГК РФ.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2013г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору:

сумму невозвращенного кредита в размере 199490.30руб.

сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 133877.91руб.

сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2000руб.

сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 4000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7081.89руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья: