Постановление № 1-244/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурора Кудряшова К.А.,

защитника – адвоката Яцко А.А., представившего удостоверение и ордер,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, трудоустроенной в <данные изъяты>, разведена, не содержащей иждивенцев, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что ФИО3 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, выраженное в том, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> ФИО3 незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершила хищение сотового телефона марки «UMIDIGI А7» стоимостью 6038 рублей 25 копеек, принадлежащего ФИО7, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 6038 рублей 25 копеек, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в преступлении признала полностью, дала признательные показания, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, добровольно возместив в счет морального ущерба денежные средства потерпевшему ФИО7, тем самым предприняла достаточные меры для уменьшения общественной опасности деяния, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно собранному по делу характеризующему материалу ФИО3 не судима, характеризуется удовлетворительно.

Следователь и потерпевший в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в свое отсутствие. Следователь ходатайство поддерживает, просит удовлетворить. Потерпевший указал, что претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а также в счет морального вреда возмещена сумма в размере 5000 рублей, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к последней меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО3 вину в подозрении ее в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, поддержала ходатайство следователя, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ей разъяснены и понятны. Указала, что платежеспособна, имеет постоянный, законный источник дохода в виде заработной платы.

Защитник – адвокат Яцко А.А. ходатайство следователя и позицию ФИО3 поддержал, просил ходатайство удовлетворить по доводам, изложенным в постановлении.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена, имеет постоянный и законный источник дохода. Кроме того, ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества (л.д. 60, 61), а также путем передачи денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 90) в счет возмещения морального вреда, каких – либо претензий потерпевший к ФИО3 не имеет. При таких обстоятельствах, судом установлен факт соблюдения ФИО3 обязательного условия о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Кроме того ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, в том числе, данных ею до возбуждения уголовного дела, явилась с повинной (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 согласилась с инкриминируемым ей преступлением в полном объеме, раскаялась, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО3 поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последняя осознает, ущерб по делу возмещен, суд полагает, что имеются все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера и ФИО3, с учетом сведений о ее личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что подозрение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО3 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, ее имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- крем в баночке серого цвета, – считать возращённым законному владельцу ФИО3;

- сотовый телефон в корпусе черного цвета «UMIDIGI А7», IMEI1:№,». IMEI2:№, сим карта МТС с номером №, – считать возвращенными законному владельцу ФИО7

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты на уплату штрафа: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО) Банк получателя Отделение Хабаровск г. Хабаровск ИНН <***> КПП 272201001 Счет получателя 40101810300000010001 БИК 040813001 ЛКС 04221348030 ОКАТО 08401000000 КБК 188 1 16 21040 04 0000 140.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.А. Терентьева