Решение № 2-2093/2024 2-2093/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2093/2024Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 7 октября 2024 года г. Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф., при помощнике ФИО1, рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, 9 августа 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №41102430. В рамках заявления по данному договору ФИО2 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17 ноября 2005 года, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №40817810400928572645, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45574344. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 7 августа 2024 года составляет 53253 рубля 80 копеек. Истец 21 августа 2007 года выставил ответчику заключительный счет на указанную сумму, который до настоящего времени не оплачен. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общем размере 55051 рубля 41 копейки, в том числе: 53253 рубля 80 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №41102430 от 17 ноября 2005 года; 1797 рублей 61 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО3. Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-2326/2022 судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ). Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ). Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 17 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №41102430. В рамках заявления по данному договору ФИО2 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт»: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17 ноября 2005 года, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №40817810400928572645, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45574344. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается. Кредитный договор заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента заключения кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчицей в ходе судебного разбирательства. АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечисляя на расчетный счет ФИО2 необходимые денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение. А вот ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию 7 августа 2024 года составила 53253 рубля 80 копеек. В части взыскания указанной суммы мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы 14 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ, который 10 февраля 2023 года был отменен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в качестве задолженности по кредитному договору №41102430 от 17 ноября 2005 года денежные средства в размере 53253 рублей 80 копеек. Одним из требований АО «Банк Русский Стандарт» является взыскание с ФИО2 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1797 рублей 61 копейки. Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 53253 рублей 80 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска. Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1797 рублей 61 копейки (800 рублей + 3% х (53253 рублей 80 копеек - 20000 рублей)). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1797 рублей 61 копейки. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общем размере 55051 рубля 41 копейки, в том числе: - 53253 рубля 80 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №41102430 от 17 ноября 2005 года; - 1797 рублей 61 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. Председательствующий Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Иванчин Борис Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|