Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в с. Карагай Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21110, государственный № под управлением ФИО3, и HYUNDAI ACCENT государственный № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункты 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21110, государственный № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившем ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21110, государственный № под управлением водителя ФИО3, и HYUNDAI ACCENT государственный номер <***> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункты 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21110 государственный № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в связи с чем, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел потерпевшей ФИО1 выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в размере <данные изъяты> в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 4), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В страховом полисе ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 21110 государственный № ФИО2 содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых ответчик ФИО3 отсутствует (л.д.9).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку автомобиль ACCENT государственный № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 4) и произвело выплату потерпевшей ФИО1 суммы страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины и размер ущерба ответчик не представил.

С учетом требований части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям), является самостоятельным основанием для взыскания с ФИО3 в регрессном порядке произведенной страховщиком выплаты в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компании «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина