Решение № 2А-10203/2025 2А-10203/2025~М-8929/2025 М-8929/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-10203/2025

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-015840-33

Дело № 2а-10203/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N (далее – ОНС), расположенного по адресу: ... 01 марта 2025 года он обратился в ТУ Росимущества по Оренбургской области с заявлением о предоставлении повторно земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства ОНС. Однако, уведомлением N от 11 сентября 2025 года в удовлетворении названного заявление отказано, в связи с отсутствием права на повторное предоставление земельного участка без проведения торгов. Считая данный отказ незаконным, административный истец просил суд:

признать незаконным отказ ТУ Росимущества по Оренбургской области, выраженный в письме от 11 сентября 2025 года N в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., местоположением: ...

обязать ТУ Росимущества по Оренбургской области предоставить в аренду указанный земельный участок с кадастровым N для завершения строительства ОНС.

Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3, Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. При этом уточнил пункт 2 требований, указав, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка. Указал также, что требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины административный истец заявлять не будет.

Административный истец ФИО2, административный ответчик руководитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3, представители административных ответчиков Федерального агентства по управлению имуществом, ТУ Росимущество по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона №171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 года, права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Таким образом, если уполномоченный орган не реализовал право на изъятие объекта незавершенного строительства в течение установленного законом срока, собственнику указанного объекта недвижимости не может быть отказано в заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

Данный объект незавершенного строительства расположен на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное пользовании: земельные участки, предназначенные для размещение домов индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных жилых домов, строительство индивидуальных жилых домов.

Названный земельный участок ТУ Росимущества в Оренбургской области 19 августа 2021 года был предоставлен в аренду ФИО2 на срок 3 года – до 18 августа 2024 года.

Поскольку в срок до 18 августа 2021 года ФИО2 не завершил строительство объекта недвижимости с кадастровым номером 56N, постольку он повторно обратился в ТУ Росимущества в Оренбургской области с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства.

В ответ на указанное заявление ТУ Росимущества в Оренбургской области в адрес ФИО2 направило уведомление от 11 сентября 2025 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 5 статьи 39.6, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов реализовано, строительство объекта недвижимости с кадастровым номером N, находящегося в собственности ФИО2 не завершено, в связи с чем у заявителя отсутствует право на повторное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с названным отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО2 обратился в суд в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N уполномоченный орган не заявил в судебном порядке требование об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов. Такое требование не предъявлено и после обращения арендатора с заявлением о повторном предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по своевременному и правильному рассмотрению поданного им в уполномоченный орган заявления.

При этом, суд исходит из того, что административный ответчик не реализовал право на изъятие объекта незавершенного строительства в течение установленного законом срока, поэтому спорный земельный участок не может являться предметом аукциона и быть предоставлен иным лицам, а в силу изложенных выше правовых норм собственнику указанного объекта недвижимости не может быть отказано в заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства, иное повлечет нарушение права собственности, баланс публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду относится к компетенции административного ответчика, и поскольку суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, постольку надлежащим способом восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае будет являться возложение на ТУ Росимущества в Оренбургской области обязанности в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду, и на основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО3 от 11 сентября 2025 года об отказе ФИО2 в предоставлении на праве аренды земельного участка.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

Об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 12 января 2026 года.

Судья подпись С.В. Емельянова