Решение № 12-102/2026 12-168/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-102/2026

Дело №12-102/2026

УИД61RS0033-01-2025-001946-55


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Тулаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 07.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 07.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств дела, результаты измерения вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, каких-либо дополнений к жалобе не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал о законности вынесенного постановления и корректности работы рамки весового контроля, в связи с чем просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и вины заявителя не нашли своего подтверждения, заявитель не представил убедительных данных своей невиновности в совершении административного правонарушения, а средство измерения, зафиксировавшее факт превышения весовых параметров ТС, является поверенным и освидетельствованным средством в установленном порядке, результаты его применения не вызывают сомнений.

В силу ст. 25.1, ч.3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, следует, что под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, если указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, допустимая масса пятиосного транспортного средства в составе автопоезда 40 т., шестиосного и более – 44 т.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что по состоянию на 26.08.2025 ФИО2 являлся собственником ТС Камаз 532150 государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) Н576НЕ761.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 07.10.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Должностным лицом на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 26.08.2025 в 19:03:40 на 17 км+500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель, управляя тяжеловесным ТС <данные изъяты>, №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,84% (5,134 т), двигаясь общей массой 45,134 т при допустимой 40,000 т.

Также при вынесении постановления должностное лицо направило запрос в ФКУ Росдормониторинг, на основании ответа на который установило факт отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с <данные изъяты> в период, включающий 26.08.2025, по маршруту через Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края).

Как следует из акта № от 26.08.2025, рассматриваемое правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, в отношении которой действует до 18.08.2026 включительно, свидетельство о поверке №С–ВР/19-08-2025/457719598.

Согласно сведениям с сайта www.fgis.gost.ru система дорожного весового и габаритного контроля прошла поверку при помощи средств измерений, применяемых в качестве эталона, в связи с чем выдано свидетельство №С-ВР/19-08-2025/457719598.

Как следует из ответа на запрос суда Министерства транспорта Ростовской области, 19.08.2025 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ФБУ «Ростовский ЦСМ») система дорожного весового и габаритного контроля модель СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, peг. № прошла государственную метрологическую поверку и является пригодной для измерения, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений № от 19.08.2025.

Согласно абзацу четвертому пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок) для подтверждения соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК) установленным требованиям, раз в 100 дней осуществляется инструментальное обследование участка автомобильной дороги, на котором располагается АПВГК.

Сотрудниками ООО «ЮТК-ГРУПП» проведено инструментальное обследование участка дороги в месте установки АПВГК по адресу 17+500 км. а/д <адрес> (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), Ростовская область, по результатам которого был составлен Акт соответствия № от 19.08.2025.

Аналогичное обследование соответствия места установки оборудования АПВГК проводилось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен Акт соответствия №.

В настоящее время АПВГК функционирует в штатном режиме, обеспечивая непрерывный мониторинг весовых и габаритных параметров транспортных средств. Случаи неисправности или некорректной работы АПВГК по адресу 17+500 км. а/д г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), Ростовская область за период с 19.08.2025 по настоящее время не зафиксированы.

В подтверждение изложенному Министерством транспорта <адрес> суду представлены копии свидетельства о поверке средства измерений № от 19.08.2025, акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК № от 19.08.2025 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлен материал проверки прокуратурой Ростовской области исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «Дон» - г. Ставрополь (граница Ставропольского края) км. 17+500.

Согласно содержащемуся в материалах проверки протоколу измерений на систему дорожного весового и габаритного контроля, расположенную на указанном участке дороги № от 14.11.2025, данная система находится в состоянии, соответствующем предъявляемым к ее работе требованиям.

В том числе, максимальная относительная погрешность измерений общей массы составляет 3,62% при допустимой погрешности 5%, а максимальная относительная погрешность измерений нагрузки на каждую ось составляет 8,74 % при допустимой погрешности 10%.

Погрешность результатов измерений системы дорожного весового и габаритного контроля, СВК, мод. СВК-2-РВС № значений нагрузок на оси, массы, длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольных транспортных средств соответствует требованиям описанию типа средств измерений.

Согласно акту обследования участка местности 17 км + 500 м. автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, проведенного 14.11.2025, комиссией в составе технического инженера ООО «ЮТК-Групп», государственного инспектора дорожного надзора ОДН Управления Госавтоинспекции ГУ МАД России по РО, начальника ЗТООДР, проведен инструментальный осмотр дорожного покрытия, в результате которого зафиксированы геометрические параметры дороги, а также состояние дорожного покрытия. Согласно выводам обследования каких-либо несоответствий транспортно – эксплуатационного состояния улично – дорожной сети требования ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы», требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не установлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что водитель принадлежащего на праве собственности ФИО1 ТС <данные изъяты>, осуществлял движение на 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) в составе 5-осного автопоезда с превышением установленного приложением N3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 допустимого показателя по массе автопоезда на 12,84% (5,134 т), а всего – 45,134 т.

Ввиду изложенного, данное транспортное средство на основании статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 признавалось тяжеловесным и его движение по автомобильным дорогам допускалось только при наличии специального разрешения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось в жалобе ФИО1, что соответствующее специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам общего пользования 26.08.2025, не получено.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, факт надлежащей работы которого как на дату выявления правонарушения, так и в настоящее время подтвержден представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы пункт АПВГК установлен и введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченных работ по содержанию автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией, действующей на основании приказа министерства транспорта РО от 10.09.2020 №, согласно которому предъявленная к приемке автоматизированная система весового и габаритного контроля на автодороге Ростов-на-Дону – Ставрополь на 17 км. +500 м. принята в эксплуатацию. Согласно приложению к приказу Министерства транспорта РО от 21.09.2020 № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ростовской области, на которых расположены посты весогабаритного контроля транспортных средств – автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г.Ставрополь (до границы Ставропольского края) км 17+500, тестовый режим работы поста весогабаритного контроля был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что имеется ошибка на взвешивании на АПВГК судом отклоняется как объективно неподтвержденный, результаты отраженные в акте № судом исследованы, не вызывают сомнений в их достоверности, являются логичными и арифметически проверяемыми.

Так, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров № от 26.08.2025 имеется раздел 5 «проверка осевых нагрузок АТС». Фактические нагрузки составили: на 1 ось – 5,550 т, на 2 ось – 10,200 т, на 3 ось – 9,970 т, на 4 ось – 10,920 т, на 5 ось – 10,870 т. В совокупности масса транспортного средства составила 47,510 т, а с учетом пятипроцентной погрешности 45,134 т, что больше разрешенного значения на 5,13 т, как правомерно указано в обжалуемом постановлении.

Имеющиеся в материалах дела сведения о поверке подтверждает соответствие конкретного технического средства установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Факт сбоя в работе указанной системы в момент фиксации административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не установлен и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, такие доказательства к жалобе ФИО1 не приложены.

У суда не имеется оснований для признания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ненадлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что положенный в основание обжалуемого постановления акт результатов измерения весовых и габаритных параметров нельзя признать надлежащим доказательством совершения им правонарушения суд отклоняет, полученные при помощи оборудования АПВГК результаты измерений сомнений не вызывают.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление жалоба не содержит.

Таким образом, указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены и прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле минимальным размером административного штрафа является 300 000 руб., половиной от минимального размера административного штрафа – 150 000 руб.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы представлено не было.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 07.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручении или получения его копии.

Судья Тулаева О.В.