Решение № 2-6066/2017 2-6066/2017~М-3767/2017 М-3767/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6066/2017

№2-6066/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Жихаревой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско- Тихоокеанский» Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 205352, 09 рублей на срок 60 месяцев под 28.9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, денежные средства не выплачиваются в полном объеме, допускает просрочки. По состоянию на 18 сентября 2017 года сумма задолженности составляет 214 394,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 200 581,09 рублей, по уплате процентов 13 653,34 рублей,, неустойка 159,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.10.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 205352, 09 рублей на срок 60 месяцев под 28.9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, денежные средства не выплачиваются в полном объеме, допускает просрочки.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные кредитным договором обязательства ФИО1 перед банком не исполняются.

По состоянию на 18 сентября 2017 года сумма задолженности составляет 214 394,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 200 581,09 рублей, по уплате процентов 13 653,34 рублей, неустойка 159,60 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 214 394,03 руб., доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 5343 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 214 394 руб. 03 коп, расходы по оплате госпошлины- 5343 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017года.

Председательствующий: В.М. Беляева