Решение № 12-253/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-253/2018

12-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 УИН № от 26.07.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 УИН № от 26.07.2018 ФИО1 признан виновным в том, что 26.07.2018 в 18.50 на 15 км автодороги Вологда-Медвежьегорск в Вологодском районе Вологодской области в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством – автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого установлены предметы, ограничивающие обзор со стороны водителя (шторки), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку на стеклах была установлена съемная москитная сетка с нормальной светопрозрачностью, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив представленную ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району видеозапись фиксации выявленного правонарушения, и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.07.2018 в 18.50 на 15 км автодороги Вологда-Медвежьегорск в Вологодском районе Вологодской области в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством – автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого установлены предметы, ограничивающие обзор со стороны водителя (шторки), в графе «Объяснения лица» ФИО1 указал, что на стекле была установлена москитная сетка съемная с нормальной светопрозрачностью.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из п.7.3 Приложения к Правилам дорожного движения РФ следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Факт установки на передних боковых стеклах предметов (съемной москитной сетки), ограничивающих обзор со стороны водителя, ФИО1 не оспаривается. Доводы ФИО1 о нормальной светопрозрачности установленной на передних боковых стеклах его автомобиля съемной москитной сетки суд не принимает во внимание, поскольку наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району видеозапись и административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, а также иные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Доказательств ущемления прав ФИО1 со стороны инспектора ДПС не имеется.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств инспектор ДПС ФИО2 дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, судом не установлено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 в пределах предоставленных полномочий и установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.11 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 УИН № от 26.07.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк