Решение № 2-3610/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3217/2023

№RS0002-01-2023-001982-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело № 2-3610/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30 апреля 2010г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 20 февраля 2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права (требования) по указанному кредитному договору их организации. 20 февраля 2019г. они направили ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое оставалось без удовлетворения. При этом за период с 29 августа 2010г. по 20 февраля 2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 172033,89 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 52147,57 рублей, сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 116728,65 рублей, комиссия – 3157,67 рублей. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, то были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4640,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2010г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 54000 рублей под 27,99% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства в связи с чем за период с 29 августа 2010г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность в размере 172033,89 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 52147,57 рублей, сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 116728,65 рублей, комиссия – 3157,67 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Также судом установлено, что 20 февраля 2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленных документов, последний платеж по кредиту ФИО2 внесен 29 ноября 2013г. В последующем платежи не вносились.

Таким образом, банку с декабря 2013г. стало известно о нарушении прав и возникли основания для взыскания всей суммы задолженности. Данный срок истек в декабре 2016г.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился к мировому судье только 12 апреля 2021г., а в районный суд, после отмены определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 9 августа 2021г. судебного приказа, только 20 марта 2023г., то есть после истечения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, в том числе в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: