Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025(2-6280/2024;)~М-4382/2024 2-6280/2024 М-4382/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Дело №2-1055/2025 (2-6280/2024;) УИД 47RS0005-01-2024-007534-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в сумме основного долга в размере 1020000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме150000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования указал на то, что в период с Дата по Дата, на основании расписок ответчику был предоставлен заем на сумму 1020000 рублей..

Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, истец испытал нравственные страдания и просил так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с Дата по Дата, на основании расписок ответчику был предоставлен заем на сумму 1020000 рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, в сумме иска.

Факт неисполнения данного требования не оспорен ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что принятых на себя по договору обязательств ответчик не выполнил, денежные средства в установленный срок истцу не вернул, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, проверен судом и признан допустимым, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Иные доказательства, имеемые в материалах дела и изученные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда правового значения не имеют, и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга законны и обоснованы, и подлежат судебной защите.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например- ст.30 СК РФ, ст.237 ТрК РФ, и проч.).

Взыскание долга по расписке вследствие просрочки исполнения обязательств не предусмотрено в качестве основания для возмещения морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью суду не представлено, в связи с чем исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежную сумму долга в размере 1020000,00 (один миллион двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 25200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 3.02.2025..

Судья А.Ю. Гавриленко