Решение № 2А-1103/2018 2А-1103/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1103/2018

Дело № 2а-1103/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на 1 год и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев выхода на работу. В обоснование иска указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности 14.12.2017 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 20.12.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 01.02.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор, участвующий в деле, указал на необоснованность административного искового заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором ------ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5-6).

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»

в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ, административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 два раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 21.12.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д.15);

- 02.02.2018 по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

Однако, совершение в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является лишь одним из обязательных условий для установления административного надзора на освобождённое из мест лишения свободы лицо. Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, приговором от дата, представленным административным истцом в качестве обоснования административного иска, рецидив не установлен, иных оснований, перечисленных в ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, по делу также не имеется. В связи с этим административное исковое заявление в части установления административного надзора удовлетворению не подлежит. Производные от него требования об установлении административных ограничений также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В.Тимофеева