Постановление № 5-240/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-240/2018Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административные правонарушения дело № 5-240/2018 14 мая 2018 года г. Калининград Судья Центрального районного суда г.Калининграда Алиева Л.С., при секретаре Ждановой Н.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося < Дата >, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу < адрес >, неработающего, Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, 24 сентября 2017 года в 08 часов 17 минут в <...>, водитель ФИО1, работающий водителем в < ИЗЪЯТО >, управляя автобусом, на маршруте следования №, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, во время маневрирования допустил резкое торможение, в результате допустил падение в салоне автобуса пассажира =\, которой в результате был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, настаивал на том, что правил дорожного движения не нарушал, начал движение автобуса от места парковки с разрешенной скоростью, двигался задним ходом с целью разворота, учитывал интенсивность движения. От момента начала движения до прибытия к месту назначения никто из пассажиров с жалобами о полученных повреждениях к нему не обращался. Потерпевшая =\ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судья, заслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п.1.5 и п.10.1 ПДД, приведшее к ДТП с причинением пассажиру средней тяжести вреда здоровью. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов, водитель ФИО1 начал движение от парковочного места, предусмотренного для стоянки автобусов дальнего следования. Сведений о скорости движения, а также данных об экстренном торможении, материалы дела не содержат. При этом, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования. Вместе с тем, данных о том, что водитель ФИО1 двигался с превышением установленного скоростного режима, не принял во внимание дорожную обстановку, не соблюдал дистанцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, не следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Из справки о ДТП следует, что повреждений у транспортного средства нет. При таких обстоятельствах оснований считать, что водителем ФИО1 допущено нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, приведших к повреждению здоровья потерпевшей, не имеется. При таких обстоятельствах у судьи возникают неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства сами по себе не исключают гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный =\ вред здоровью. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ. Судья Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Алиева Лилия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |