Приговор № 1-24/2021 1-309/2020 1-44/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 марта 2021 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Айдарова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2021 (1-213/2020) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденной:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около хостела по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств <данные изъяты> с банковского счета последнего, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «Хонор 8 Эс», принадлежащем <данные изъяты> действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, произвела оплату своей ставки на сайте букмекерской компании «1ХБэт» в сумме 15000 рублей, с банковского счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, она находилась около хостела на <адрес> при этом у нее при себе был сотовый телефон <данные изъяты> который она ранее похитила. На телефоне она обнаружила приложение «Сбербанк Онлайн», которое ей удалось разблокировать, после чего она оплатила с банковского счета <данные изъяты> свою ставку на сайте «1ХБэт» на сумму 15000 рублей. В итоге её ставка не выиграла, деньги ей не вернулись.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которой они распивали спиртное и пришли в хостел на <адрес> где он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил у себя сотового телефона «Хонор 8 Эс», на котором стояло приложение «Сбербанк Онлайн» и к номеру сотового телефона была подключена услуга «мобильный банк» с помощью которых возможно было перевести денежные средства с его счета. В последующем он заметил, что с его банковского счета было списано 15 000 рублей, при этом он указанной операции не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная на предварительном следствии, пояснила, что работает в хостеле по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту заселился <данные изъяты> с девушкой. Через некоторое время девушка ушла и около 04 часов к ней подошел <данные изъяты>, который пояснил, что у него пропал сотовый телефон, после чего они вызвали полицию (т. 1 л.д. 44).

Свидетель <данные изъяты> показания которого также были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает таксистом и с ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ подвозил с остановки общественного транспорта <адрес> до хостела по адресу: <адрес>, мужчину с девушкой (т. 2 л.д. 10-12).

Кроме того, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается следующими объективными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната № хостела по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены признанные вещественными доказательствами коробка от сотового телефона марки «Хонор 8 Эс», похищенного у <данные изъяты> детализация звонков с его номера и выписка движения денежных средств по его банковскому счету, изъятые в ходе выемки у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-64). Осмотром установлено, что на коробке имелся имей-номер похищенного сотового телефона, исходя из детализации звонков абонентского номера <данные изъяты> установлено 10 входящих смс-сообщений с номера 900 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, из выписки движения денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк России» было списано 15 000 рублей.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. опознал среди представленных лиц ФИО1, с которой он ДД.ММ.ГГГГ находился в хостеле по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 8 Эс» с номером имей аналогичным тому, что имелся на коробке, изъятой у ФИО2 (т. 1 л.д. 87-88). Указанный сотовый телефон был осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129), признан вещественным доказательством и в последующем возвращен ФИО2

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету ФИО2, отрытого в ПАО «Сбербанк России», полученная по запросу следователя и признанная вещественным доказательством. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут по Московскому времени (то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут по Иркутскому времени) с его банковского счета была произведена операция списания денежных средств на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д.172-185).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективными доказательствами по делу, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Также суд находит достоверными и соответствующими действительности приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счёта <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, у подсудимой выявляются <данные изъяты>. Вместе с тем, в момент инкриминируемых преступлений, ФИО1 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 214-220).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимая адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, что свидетельствует о её вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Чистосердечное признание ФИО1 (т. 1 л.д. 72) и её дальнейшие признательные показания, данные подсудимой на следствии, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе психическое, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку, как пояснила ФИО1, оно не повлияло на её поведение в момент совершения преступления.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, со слов которой установлено, что она проживает в городе Иркутске <данные изъяты> Из письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 регистрации не имеет (т. 2 л.д. 27), на момент преступления судима не была (т. 1 л.д. 30), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31, 35), вместе с тем была консультирована <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32, 35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 37).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно и в целом социально адаптирована, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление её в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье, а также на условиях жизни её семьи. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ей штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размере, предусмотренном санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание ФИО1 не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по этому приговору отмене не подлежит, он подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы, а остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья