Апелляционное определение № 33-615/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Салчак А.О. Дело № 2-3/2026 (33-615/2026)

УИД № 17RS0009-01-2025-000237-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Чамзы Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее –Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 18 апреля 2023 года заключено соглашение №. 18 апреля 2023 года клиентом осуществлено страхование путем присоединения к программе коллективного страхования, однако в связи с тем, что заболевание клиента диагностировано до страхования, в выплате страхового возмещения отказано. Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету и выпискам с лицевых счетов заемщика составляет 484 788,82 руб. 01 октября 2024 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестны. 26 марта 2025 года направлена в адрес нотариуса районного нотариального округа претензия к наследственному имуществу заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, ** в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 484 788,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 619,72 руб.

Определением суда привлечен ответчиком ФИО1, третьим лицом акционерное общество **Страхование».

Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 января 2026 года иск удовлетворен, с ФИО1 взыскано в пользу банка 484 788,82 руб., судебные расходы.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО8, в апелляционной жалобе указал, что первоочередным ответчиком перед банком является страховая компания. Суд неправомерно отказал в привлечении страховой компании соответчиком. Он обращался в страховую компанию, ответ ему дан не был. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска банка отказать, взыскать со страховой компании в его страховую выплату.

Представители истца АО «Россельхозбанк», третьего лица **Страхование», ответчик **, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГКРФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также в п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № от 18 апреля 2023 года на предоставление кредита в размере 561 644,20 руб., ** в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при использовании обязательств обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договоров, со сроком возврата не позднее 18 апреля 2028 года.

Из банковского ордера № от 18 апреля 2023 года следует, что денежные средства в размере 561 644,20 руб. перечислены ФИО3 на ее счет.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по соглашению № от 18 апреля 2023 года по состоянию на 13 августа 2025 года составляет 484 788,82 руб.

Одновременно с выдачей кредита по кредитному договору № от 18 апреля 2023 года и на основании заявления на присоединение к Программе страхования, а также на основании анкеты-заявления заемщика ФИО3 на предоставление кредита, заемщик была подключена к Программе страхования № **Страхование».

Согласно сведениям о смерти, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО3, ** умерла **

В связи со смертью заемщика банк обратился в **Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования, на что 17 июля 2025 года № поступил ответ о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты ** ФИО3 с 2007 года состояла на диспансерном учете по поводу ** Согласно сведениям, ** смерть ФИО3 наступила в результате заболевания ** явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения ФИО3 к Программе страхования №. Поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения ФИО3 в Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Нотариусом ** заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ** умершей 01 октября 2024 года, которое состоит из: квартиры и земельного участка, **; жилого дома и земельного участка, **; денежных вкладов, хранящихся в **

Согласно материалам наследственного дела №, ** ФИО3 – ФИО1 обратился к нотариусу ** с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3, которое состоит из: квартиры и земельного участка, **; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ** денежных вкладов, **

Нотариусом ** ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: **; жилого дома и земельного участка, ** прав на денежные средства, находящиеся на счетах **

**

Оставшееся после смерти наследодателя ФИО3 наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка ** жилого дома и земельного участка по адресу: **, денежных средств, ** полностью принято ** ФИО1

Истцом представлен отчет № от 14 ноября 2025 года об оценке рыночной стоимости, составленный ООО **»:

**

**

**

**

Итоговая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 3 592 000 рубля.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 вступил в наследство после смерти **, принял наследственное имущество, стоимость которого составляет 3 611 280,50 руб., что превышает предъявленную ко взысканию банком задолженность по кредитному договору в размере 484 788,82 руб., следовательно, с него подлежит взысканию кредитная задолженность **, при этом причины смерти заемщика ФИО3 не признаны основанием для признания страховым случаем.

С такими подробно мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверяя доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит в них оснований к отмене, или изменению решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы не были изучены и не оценены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что ответчиком по делу должна быть страховая компания, судебная коллегия находит не состоятельными

Как следует из материалов дела, истец, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, обращался в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью 01 октября 2024 года застрахованного лица ФИО3, на что страховой компанией дан ответ о непризнании заявленного события страховым, об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения.

По запросу суда **Страхование» 14 января 2026 года представлен ответ о том, что 18 апреля 2023 года ФИО3 была присоединена к Программе коллективного страхования №. 14 марта 2025 года Банк обратился в Общество с заявлением на выплату страхового возмещения, 17 июля 2025 года банку направлено письмо о непризнании заявленного события страховым.

Из копии выписки из амбулаторной карты № ФИО3** следует, что ФИО3, ** страдала **

В соответствии со справкой о смерти ** смерть ФИО3 наступила от ** впервые диагностированными до даты присоединения застрахованного лица к Программе страхования, у страховой компании отсутствовали основания для производства страховой выплаты по данному событию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что смерть заемщика не признана страховым случаем, и за счет страховой суммы погасить кредитную задолженность оснований не имеется.

Других данных, обратных тому, которые установлены в ходе судебного разбирательства, ФИО11 не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком выводы страховой компании не оспаривались, встречных требований не заявлялось, доказательств того, что болезнь от которой умерла ** диагностирована после заключения ею кредитного договора, не представлено, как и не представлено никаких доказательств того, что случай смерти ** можно признать страховым.

У суда первой инстанции в рамках рассмотрения иска банка о взыскании кредитной задолженности не имелось полномочий на исследование вопроса о нарушении прав ответчика отказом страховщика, так как это не было предметом судебной проверки.

Ответчику разъяснялось, что при несогласии с отказом в выплате страхового возмещения наследник застрахованного ФИО3 не лишен возможности предъявить к страховщику самостоятельный иск для разрешения вопроса о том, была ли смерть застрахованного страховым случаем, и при установлении такого обстоятельства возместить за счет страховой выплаты убытки в виде расходов на погашение взысканной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с примененными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочий дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.