Определение № 33А-4249/2026 от 20 мая 2026 г.

№ 33а-4249/2026

№ 2а-109/2025

№13а-28/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 г. г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Государственного казенного общеобразовательного учреждения «***» г. Медногорска на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение «***» г. Медногорска обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 г. Невозможность исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок аргументировало отсутствием финансирования со стороны учредителя.

Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 марта 2027 г.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2026 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 г. отказано.

На данное определение Государственным казенным общеобразовательным учреждением «***» г. Медногорска подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2025 г. на Государственное казенное общеобразовательное учреждение «***» г. Медногорска возложена обязанность в срок до 1 октября 2025 г. провести противоаварийные мероприятия и работы по усилению строительных конструкций, а именно балок и ферм перекрытия второго этажа, техническое состояние которых оценено как аварийное согласно пункту 4.13 заключения ООО «***» №55-48/09 от 5 октября 2024 г.; в срок до 31 декабря 2027 г. устранить нарушения пунктов 2.5.2 и 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», указанные Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в предписании № 56-03-18/КНД-278-2024 от 21 мая 2024 г. и выполнить в здании образовательного учреждения, капитальный ремонт в соответствии с заключением № 55-48/09 от 5 октября 2024 г. по результатам детального инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания Государственного казенного общеобразовательного учреждения «***» г. Медногорска, а именно: капитальный ремонт помещения пристроя к основному зданию (без столовой) и заменой оконных блоков в учебных и бытовых помещениях; капитального ремонта спального корпуса, санитарно-гигиенических помещений (душевая, комната гигиены, туалетные комнаты); крыши; фасада; отмостки; системы вентиляции; входных групп; полов здания и теплотрассы.

На основании принятого решения выдан исполнительный лист и направлен в адрес прокурора г. Медногорска Оренбургской области.

Из материалов дела также следует, что Государственное казенное общеобразовательное учреждение «***» г. Медногорска ранее обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 28 февраля 2026 г. (л.д. 6-9 том 2).

Не согласившись с определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2026 г., учреждением подана частная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения решения до 1 марта 2027 г. (л.д. 5 том 2).

Суд первой инстанции в оспариваемом определении от 12 марта 2026 г., отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Государственным казенным общеобразовательным учреждением «***» г. Медногорска не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда полностью в установленный срок.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство, включая исполнение решения суда, в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, порождающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, отвергнув ссылку на не доведение денежных средств со стороны учредителя.

Оснований не согласиться с данными выводами не нахожу.

Приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки, а предложенный заявителем порядок отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы административного истца, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Судебный акт направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, установленные судом нарушения угрожают здоровью несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, предоставление отсрочки является не разумным, не обоснованным, приведет к нарушению требований законодательства об обязательности решения суда, вступившего в законную силу.

Отсутствие финансирования на проведение ремонтно-восстановительных работ не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты неопределенного круга лиц, права которых подтверждены судебным актом.

При этом следует учитывать, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного периода времени ведет к существенному нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск.

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного общеобразовательного учреждения «***» г. Медногорска – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова