Решение № 2-3458/2025 2-752/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-3458/2025

Дело № 2-752/2026 (2-3458/2025;)

УИД 32MS0004-01-2025-002276-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Глушенок Ю.Ю.,

при секретаре Точилиной К.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Фаворит» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ООО «УК Фаворит» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных денежных средств за пользование жилищно-коммунальными услугами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с данным иском к ответчику указав, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет управляющая компания ООО «УК «Фаворит», которая незаконно начислила платеж за корректировку платы за отопление на основании письма ООО «УК «Фаворит» в ООО «РИРЦ» <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть произведена исполнителем не ранее ДД.ММ.ГГГГ и с периодом времени ДД.ММ.ГГГГ календарный год. У собственника помещения отсутствовала задолженность по оплате за коммунальные услуги, а вышеуказанная корректировка повлекла необоснованное увеличение платежа. В качестве досудебного урегулирования собственник обращался в управляющую компанию с претензией, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным действия ответчика по начислению платы за ЖКУ (корректировку платы за отопление во втором квартале 2025 года на основании письма ООО «УК Фаворит» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, 48 копеек, ввиду нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы во втором квартале 2025 года, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисления платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме, а указанный штраф отражать в платежном документе отдельной строкой, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать убытки за почтовые расходы в размере <данные изъяты>, 20 копеек, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Рирц» Брянской области, ФИО6, ГУП «Брянсккоммунэнерго», ГЖИ Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представив в адрес суда письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» являются конечным получателем денежных средств оплаты за отопление, управляющая компания денежные средства не получает. В настоящий момент ими уже была произведена корректировка за отопление и истцу были возвращены денежные средства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО5 представила суду письменный отзыв, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Фаворит», в связи с переходом собственников с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией по отоплению (ГУП «Брянсккоммунэнерго»), управляющей компанией ООО «Фаворит» в нарушение п. 42.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в апреле 2025 года произведена корректировка платы за отопление, инспекцией в адрес УК было объявлено предостережение. Произведение корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за отдельный расчетный период календарного года действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем просила принять суд законное и обоснованное решение.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Рирц» Брянской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц ГУП «Брянсккоммунэнерго», Государственной жилищной инспекции Брянской области изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ собственники вышеуказанного дома перешли на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией по отоплению ГУП «Брянсккоммунэнерго». Вышеуказанный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, где ни одно помещение в доме не оборудовано индивидуальным и общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Согласно ответа на запрос от ООО «Рирц» Брянской области следует, что согласно письменных указаний ООО «УК «Фаворит» ООО «Рирц» Брянской области произвело перерасчет по показаниям ОДПУ тепловой энергии по жилому помещению (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 45 коп. (<данные изъяты> *3 мес. = <данные изъяты>) в течение трех расчетных периодов (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п.40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 42(2) Правил N 354 закреплено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода года, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, или с начала календарного года, следующего за годом принятия такого решения, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в любом расчетном периоде начиная с периода, в котором применяется способ оплаты за отопление в течение отопительного периода, до окончания соответствующего отопительного периода или равномерно в течение нескольких расчетных периодов отопительного периода, в котором осуществлен переход к применению способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

На основании п.1 Приказа Управления Государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.06.2016г. №18/3-п «О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирного дома для потребителей Брянской области», в Брянской области утвержден способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Государственная жилищная инспекция Брянской области указала, что в части выполнения предостережения инспекции по начислению платы за отопление ООО «УК «Фаворит» в адрес инспекции направил возражение на предостережение. Инспекцией было отказано в удовлетворении возражения в части порядка выполнения перерасчета платы за услугу по отоплению и недопущению в дальнейшем нарушения п. 42.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом инспекцией не было установлено нарушения в правильности начисления суммы корректировки платы за услугу по отоплению за период января по март 2025 года.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда ГУП «Брянсккоммунэнерго» был сделан расчет корректировки платы коммунальной услуги «отопление» за 2025 год для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Согласно ответа направленного ГУП «Брянсккоммунэнерго» в адрес ФИО1 следует, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, расчет корректировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет отражен в квитанции за март 2026 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами денежные средства, в период управления многоквартирным домом по проезду Федюнинскому 10А, ООО «УК» «Фаворит», оплаченные населением по жилищному фонду за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме перечислялись ГУП «Брянсккоммунэнерго», в рамках заключенного между ООО «РИРЦ» <адрес> и ресурсоснабжающей организацией договора на оказание услуг по приему платежей за коммунальные услуги от плательщиков от ДД.ММ.ГГГГ № ДН-1422-2024.

Учитывая, что внесенные потребителями коммунальных услуг денежные средства, перечислялись поставщику указанных услуг ГУП «Брянсккоммунэнерго» через платежного агента ООО «РИРЦ» и ООО «УК» «Фаворит» эти средства не получало, соответственно сложившая переплата, если таковая и имелась не подлежала возврату ООО «УК» «Фаворит» в пользу истца, поскольку ответчик эти денежные средства не приобрел и не сберег. Следовательно, оснований для взыскания данных денежных средств и производных от нее сумм, не имеется.

Однако действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года. Смена исполнителя коммунальной услуги не влечет для собственников помещений МКД изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальной услуги производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также производить необходимую корректировку.

При этом ООО «УК» «Фаворит» должно было передать все необходимые сведения ГУП «Брянсккоммунэнерго» для проведения соответствующей корректировки.

Ссылка ООО «УК» «Фаворит» в обоснование своей позиции на письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 23665-ОГ/04 судом не принимаются во внимание, поскольку письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.

Отношения по денежным расчетам между «УК» «Фаворит» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» носят гражданско-правовой характер непосредственно между двумя вышеуказанными организациями и не должны ущемлять права потребителей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была незаконна начислена ООО УК «Фаворит» плата корректировки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 45 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что права истца были нарушены, что подтверждено предупреждением о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.07.2025 года Государственной жилищной инспекции Брянской области и пояснениями представителя инспекции, данными в ходе судебного заседания.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона).

На основании вышеизложенного, того обстоятельства, что суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

С учетом удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, а также положений ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст.103ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Ответчиком было оплачено <данные изъяты>, 20 копеек за отправку копии искового заявления в адрес истца, что в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «УК Фаворит» о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных денежных средств за пользование жилищно-коммунальными услугами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично,

Признать незаконным начисление ФИО2 ООО УК «Фаворит» платы корректировки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ООО «УК Фаворит» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, 20 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Фаворит» (№) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Ю. Глушенок

Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Глушенок