Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301

18 июля 2017 года г.Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков.

В обоснование своих требований указал, что 28 мая 2016 года в 00:25 у дома *** Архангельской области произошло ДТП с участием автомашин ***, под управлением Ш.В.А. и ***, принадлежащей на праве собственности истцу. Ответственность истца при управлении транспортным средством была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 214 392 руб. 68 коп. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, приложив необходимые документы и приглашение на осмотр, однако страховое возмещение выплачено не было. 12 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией. 21 сентября 2016 года страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 179 600 руб. Полагает, что страховой компанией нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Просили взыскать неустойку за период с 22 июня 2016 года по 21 сентября 2016 года, расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 28 мая 2016 года в 00:25 у дома *** Архангельской области произошло ДТП с участием автомашин ***, под управлением Ш.В.А. и ***, принадлежащей на праве собственности истцу.

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы, которые были получены ответчиком 01 июня 2016 года.

Ответчик произошедшее ДТП признал страховым случаем и на основании результатов экспертизы № от 16 сентября 2016 года выплатил истцу страховое возмещение 21 сентября 2016 года в неоспариваемой части в размере 173 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Согласно ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Решением Соломбальского районного суда от 17 февраля 2017 года по иску между теми же сторонами, по тому же страховому случаю был установлен факт злоупотребления истцом правом на страховую выплату, в связи с чем во взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов по изготовлению копии отчёта, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда было отказано. Указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ указанное решение, которым разрешен спор с взысканием со страховщика страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа обязателен для суда разрешающего спор между теми же сторонами по требованиям о взыскании неустойки. Факт злоупотребления правом со стороны истца на получение страховой выплаты установлен и не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, учитывая злоупотребление истцом своим правом на страховое возмещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов по составлению претензии. Судебные расходы также не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Уткина