Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-6680/2018;)~М-6976/2018 2-6680/2018 М-6976/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело №2-212/2019

64RS0045-01-2018-007675-87


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВС», о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Банк ВТБ» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2231984 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 10,9% годовых.

Указанная сумма перечислена на карту «Мультикарта».

Одновременно с кредитным договором, истец по требованию сотрудника банка, подписал заявление на получение полиса страхования «***», сообщая, что между ним и ООО «ВС» заключается договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии которого составляет 224984 руб., а также 7000 руб. на приобретение страхового полиса «***», в связи с чем, в пользу ООО «ВС» была выплачена указанная сумма в счет оплаты страховой премии на основании поручения заемщика Банку, согласно, якобы поручения истцом Банку составить распоряжение от имени истца и перечислить данные денежные средства в счет оплаты страховой премии.

Срок действия полиса установлено, страховая сумма установлена в размере 224984 руб. и 7000 руб., выгодоприобретателем по договору является страхователь. Условия страхования являются неотъемлемой частью полиса страхования, однако договор страхования истцу не выдавался.

Истец считает, что условия страхования, содержащиеся в п.4.1, 4.2, 26 от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № являются неотъемлемой частью и противоречат Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО «ВТБ», а также в адрес ООО СК «ВС» претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме в связи с отказом от договора добровольного страхования. Однако по неизвестным причинам, ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВС» от получения претензии уклонились, в связи с чем требования истца в установленные законом сроки не удовлетворены, ответа на претензию не направлено.

Таким образом, обязательность условия о страховании была доведена до потребителя в устной форме и следовало из обстановки. Норма о свободном выборе услуг по страхованию и страховой организации также была нарушена. Банк не предоставил потребителю возможности отказаться от дополнительной услуги.

При заключении кредитного договора, потребителем была уплачена сумма страховой премии в размере 224984 руб.

За возвращением суммы страховки, в связи с отказом от добровольного страхования на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после обращения истца, в установленные законом сроки требования истца добровольно удовлетворены не были, а также сумма страховой премии не была выплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета 3% от стоимости услуги в сумме 6749 руб. 52 коп. за каждый день просрочки (224984 руб. * 3%), а далее до фактического исполнения решения суда.

Полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными п.4.1, 4.2, 26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречием Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, взыскать с ответчика ПАО «ВТБ» в свою пользу незаконно удержанные при заключении кредитного договора денежные средства в размере 224984 руб., на приобретение страхового полиса «Управляй здоровьем» в размере 7000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета 3% от стоимости услуги в сумме 6749 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, а далее до фактического исполнения решения суда по 6749 руб. 52 коп. в день, моральный вред в размере 30000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 106 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, указав, что между истцом и ООО «ВС» был заключен договор страхования по полису «*** №», выгодоприобретателем по договору страхования в соответствии с Условиями страхования является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники. Сумма страховой премии в рамках указанного договора страхования составила 224 984 руб., которая была перечислена в соответствии с данным истцом письменным поручением в ООО СК «ВС Истец на стадии заключения договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор страхования, содержащий в себе условия о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, является самостоятельной сделкой со страховой компанией, которая является самостоятельным юридическим лицом. Условия кредитного договора не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора и договора страхования со страховой компанией истцом не представлено. До заключения договора страхования, у истца имелась объективная возможность отказаться от его заключения. Кроме того, указала, что истцом претензия направлена Банку «ВТБ» (ПАО) по адресу, который не является адресом местонахождения Банка, в этой связи не была получена Банком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договора, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в п.2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, т.е. такое их увеличение, которое не зависит от заемщика, и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2231984 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 10,9% годовых (л.д.16-19).

Указанная сумма перечислена на карту «Мультикарта».

Одновременно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на получение полиса страхования «***», сообщая, что между ним и ООО «ВС» заключается договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии которого составляет 224984 руб., а также сумма в размере 7000 руб. на приобретение страхового полиса «***», в связи с чем, в пользу ООО «ВС» была выплачена указанная сумма в счет оплаты страховой премии на основании поручения заемщика Банку (л.д.20).

Условием выдачи кредита является: процентная ставка на дату заключения договора: 10,9%, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни), в размере 7,1% годовых (п.4.1), базовая процентная ставка 18% (п.4.2), для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (п.26).

Из условий кредитного договора усматривается, что заключение данного кредитного договора не носило одностороннего характера, поскольку с данными условиями кредитного договора истец добровольно согласился, поставив свою подпись, тем самым подтвердив, что условия кредитного договора было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что заемщик на момент заключения договора являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имел возможность самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией, суд полагает доводы истца о подписании заявления на получение полиса страхования по требованию сотрудника банка, не имеющим значения для разрешения спора, так как обстоятельства, которые вынудили его заключить кредитный договор на крайне невыгодных условиях, истцом не подтверждается.

Само по себе заключение заемщиком кредитного договора, условия которого определены банком в стандартных формах, не свидетельствует о невозможности включения в такой договор других условий, тем более, что истец имел возможность и вовсе отказаться от заключения данного договора, заключить договор с другой кредитной организацией.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Условия кредитного договора в оспариваемой части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

Сведения об условиях кредитования оформлены с использованием стандартного штифта, читаемы, в заявлении имеется личная подпись ФИО1, свидетельствующая о том, что вся информация по кредиту доведена до заемщика (л.д.16-19).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор страхования с ООО СК «ВС» по программе «Профи». Полис «***» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками признается: временная нетрудоспособность в результате НС; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б; неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия настоящего договора страхования контракта между работником и контрагентом по указанным в п.п.4.2.5 Особых условий основаниям.

Срок действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая премия указана в размере 224984 руб., порядок уплаты страховой премии: единовременно, но не позднее выдачи Полиса страхователю.

Кроме того, истцу был выдан страховой полис «***» №, страховая премия указана в размере 7000 руб. (л.д.56).

Судом установлено, что по условиям договора сумма страховой премии в размере 224984 руб. и сумма в размере 7000 руб. на приобретение страхового полиса «***» банком удержаны единовременно.

Так, спорный кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поэтому, при наличии письменной просьбы истца о страховании - нет оснований считать, что услуга по страхованию ему навязана.

О согласии заемщика ФИО1 заключить договор страхования, свидетельствует его подпись в заявлении на заключение договора страхования, сам истец не отрицает факта заключения договора страхования и подлинность подписей, поэтому оснований полагать, что заключение договора страхования ему было навязано ответчиком и поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита у суда не имеется.

Кроме того, истец не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора, договора личного страхования, изменить условия договоров или принять условия другой кредитной организации.

Истцом договор был подписан добровольно, что является подтверждением осведомленности о его условиях, согласии с ними.

Данные положения договора не противоречат требованиям ч.1 ст.854 ГК РФ, в силу положений которых без распоряжения клиента списание денежных средств в счет заключения договора страхования, находящихся на счете, допускается в том числе в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае согласие клиента на списание сумм со счета было дано при заключении договора.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о признании недействительными п.4.1, 4.2, 26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Согласно ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Судом установлено, что при оформлении кредита ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «***», путем подписания соответствующего письменного заявления.

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «***» осуществляется на основании агентского договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК ВС» (Страховщик) и ПАО Банк ВТБ (Страхователь) (л.д.62-70).

Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила в размере 224984 руб., застрахованное лицо – ФИО1, выгодоприобретатели - застрахованное лицо, наследники застрахованного.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В заявлении истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Согласно п.8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В установленный срок требование истца не выполнено.

Условия по страховому продукту «***» предусматривают, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п.6.5 Условий). При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней) с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п.6.5.1 Условий). Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи) (п.6.5.1.1 Условий). Возврат страховщиком или уполномоченным представителем страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п.6.5.1.4 Условий).

По условиям страхования по продукту «***» отказ страхователя от страхования подлежит направлению непосредственно страховщику (п.5.6.2) (л.д.35).

Истцом было написано заявление об отказе от договора добровольного страхования с требованием о возврате денежных средств, безналичным переводом на его реквизиты и направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВС» (л.д.11).

Претензия адресатами получена не была и за истечением срока хранения, возвращена отправителю.

Проверяя правильность адресов получателей, суд установил, что в адрес банка претензия была направлена по месту заключения кредитного договора, тогда как адрес страховой компании для отправки претензии истцом выбран неверный, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО СК «ВС» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, агент осуществляет от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком на условиях страховых коробочных продуктов, указанных в Приложении № к настоящему договору (л.д.62-69).

В разделе 2 агентского договора содержится перечень обязанностей агента, среди которых: знакомить физических лиц с правилами и условиями страхования, действующими у страховщика, а также с порядком заключения договоров страхования; информировать физических лиц о размере страховых премий, подлежащих уплате по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования; передавать физическим лицам коробки со страховой документацией; осуществлять перевод денежных средств страхователей в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования на расчетный счет страховщика; совершать иные действия для исполнения обязательств по настоящему договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что размер вознаграждения Банка по страховому продукту «***» указан в размере 15% от суммы поступивших страховщику переводов денежных средств в качестве страховых премий по заключенным договорам страхования (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВС» (компания) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (поверенный) заключен договор поручения, согласно условиям которого компания поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при выборе компании среди других страховщиков для заключения ими с компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования/страховым продуктам (л.д.84-99).

В пункте 2.2 договора указано, что именно банк уполномочен осуществлять от имени компании: поиск и привлечение к страхованию физических лиц, являющихся потенциальными страхователями и в дальнейшем именуемых также клиентами по видам страхования; информировать клиентов об условиях страхования, предлагаемых компанией в целях заключения договоров страхования; разъяснять клиентам содержание договоров страхования (полисов) в соответствии с Правилами страхования компании; консультировать клиентов по условиям заключения договоров страхования; участвовать по поручению, от имени и за счет компании в подготовке и оформлении договоров страхования; сообщать клиентам адрес, контактные телефоны компании для получения дополнительных консультаций по страхованию, а также иную не конфиденциальную информацию о компании необходимую для заключения договора страхования.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность банка в период действия заключенного договора страхования (полиса) принимать заявления о его расторжении и другие заявления страхователя, относящиеся к вопросам страхования. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Довод стороны ответчика о том, что по месту заключения кредитного договора сотрудники банка не полномочны получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем она не была получена, суд находит несостоятельным, поскольку истец, как потребитель, при отправке претензии исходил из адреса нахождения по которому был заключен кредитный договор, о чем в кредитном договоре имеется соответствующая отметка «ООО «***»».

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.3.1.8 договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования Поверенный (Банк) обязуется принимать заявления о его расторжении и другие заявления страхователя, относящиеся к вопросом страхования.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязан осуществлять рассмотрение заявлений страхователей об отказе от договора страхования (полисов), рассмотрение заявлений страхователей об отказе от договоров страхования (полисов), заключенных при участии поверенного, поданных страхователями в период охлаждения, полученных поверенным при обращении страхователя в офис поверенного или направленных в адрес поверенного средствами почтовой связи, а также полученных непосредственного компанией и переданных ею поверенному. Осуществлять от имени и за счет компании возврат страхователю уплаченной им страховой премии, не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса), заключенного при участии поверенного, поданного в период охлаждения и рассмотренного поверенным в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора (п.ДД.ММ.ГГГГ договора) (л.д.100-103).

Таким образом, банк вправе и обязан осуществлять все действия, связанные с договором страхования с момента его заключения и до поступления отказа от его исполнения от страхователя.

В приведенной связи, суд приходит к выводу о том, что банк является лицом, уполномоченным страховщиком на получение юридически значимых документов от страхователя.

Поскольку истец в период охлаждения обратился к уполномоченному представителю страховщика, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате страховой премии по полису Финансовый резерв являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер вознаграждения банка от суммы поступающих страховщику переводов денежных средств в качестве страховых премий, в том числе за страховой продукт «Управляй здоровьем».

Поскольку особые условия страхования по продукту «***» предусматривают право отказа от договора страхования в течение периода охлаждения при обращении только к страховщику, что стороны страхователя сделано не было, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в части возврата страховой премии по полису Управляй здоровьем.

Предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и то, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установив факт нарушения прав ФИО1 на досрочное расторжение договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Данный размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения почтовых расходов подтверждается надлежащими доказательствами (л.д.15), имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5749 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 224984 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5749 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин