Решение № 2-176/2019 2-2351/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

К делу № 2-176/19


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 февраля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - ФИО1,

при секретаре - Воликовой В.П.,

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 г. по состоянию на 05.10.2018 года в размере 608853,51 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 324637,16 рублей, задолженности по просроченным процентам 72730,29 рублей, неустойки 211486,06 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9288,54 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2013 г.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 11.12.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 11.12.2019 г. под 22,15% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <***> (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 11.12.2013 года указанные денежные средства (п. <***>, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 05.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 608853,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 324637,16 руб., задолженности по просроченным процентам 72730,29 руб., неустойки 211486,06 руб. 04.09.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 04.10.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 9288,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что неустойка истцом рассчитана неправомерно. С момента получения кредита и до момента последнего платежа, ею была выплачена Банку сумма 493 668,79 руб. Платежи производились согласно графика погашения. Проблемы с оплатами стали возникать, когда она вышла в декрет. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: сын - Щ.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочери: Щ.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Щ.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее материальное положение ухудшилось: она в декрете, муж ушел, она получает алименты, дети маленькие в сад не ходят. Из города переехала в сельскую местность, чтобы сократить расходы на жильё, для чего была приобретена квартира за материнский капитал. Другого жилья не имеет. Детских пособий и алиментов не хватает для удовлетворения заявленных банком платежей. Пробовала гасить суммами, которые не били бы по кошельку (по 2000, 3000 руб), но сумма долга не уменьшалась, а только росла. Рефинансировать ей кредит отказались из-за того, что она в декрете до 09.11.2019г. Поэтому пошла на крайние меры, решила дождаться суда, чтобы сумма задолженности была официально зафиксирована и сумма долга уменьшалась при оплате. Так же при получении кредита Банк оформил страховку на сумму кредита в размере 12 500 руб., которая была удержана банком из суммы ее кредита. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам - 72 730,29 руб., неустойки - 211 486,06 руб. Уменьшить сумму общей задолженности на сумму страховки - 12 500 руб. В случае удовлетворения требований без учета ее возражения, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, и снизить пени до минимального размера в связи с тем, что начисленные пени не соразмерны возникшим обязательствам.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.20.13 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 11.12.2019 г. под 22,15% годовых.

По состоянию на 05.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 608853,51 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу 324637,16 рублей, задолженность по просроченным процентам 72730,29 рублей, неустойка 211486,06 рублей.

04.09.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 04.10.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, нарушенному обязательству.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание, материальное положение должника, возникшие материальные трудности и семейное положение, суд полагает возможным применить положения указанной нормы и снизить размер неустойки до 11486,06 рублей.

Всего взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит 408853,51 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу 324637,16 рублей, задолженность по просроченным процентам 72730,29 рублей, неустойка 11486,06 рублей.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому договор № от 11.12.2013 г. о предоставлении кредита подлежит расторжению.

Подпись в кредитном договоре № от 11.12.2013 г., в приложении к договору, заявлении заемщику на зачисление кредита, графике платежей, ответчик не оспаривает.

Представленные истцом документы в обоснование иска заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 11.12.2013 года на счет ответчика поступили денежные средства, до февраля 2018 года ответчик погашал кредит.

Позицию ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму страховки, суд находит необоснованной. Банк не получил дохода от заключения договора страхования, так как страховая премия была уплачена заемщиком страховщику, а не банку. Интерес банка усматривается только в обеспечении возврата кредита, что не противоречит действующему законодательству и по своей природе аналогично договору поручительства и иным обеспечительным мерам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 9288,54 рубля, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 года в размере 408853,51 рубля (четыреста восемь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля пятьдесят одна копейка), из которых просроченная задолженность по основному долгу 324637,16 рублей, задолженность по просроченным процентам 72730,29 рублей, неустойка 11486,06 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 9288,54 рублей (девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2018 года.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1