Решение № 2-1759/2024 2-1759/2024~М-1548/2024 М-1548/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1759/2024

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» к ФИО1 о возмещении ущерба;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Большой Камень» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, указав, что ООО УК «БК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. 20.04.2024 в помещении комнаты <адрес> данного дома возгорание из-за непотушенной сигареты по вине ответчика ФИО1, которая вынесла на лестничную площадку загоревшийся матрац, в результате чего на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда произошло возгорание, что привело к повреждению отделки мест общего пользования 4 и 5 этажей. В результате этого пожара техническому состоянию подъезда дома причинен ущерб в размере 108 930 руб. По данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Большой Камень» сумму ущерба от пожара в размере 108 930 руб., судебные расходы в размере 10 268 руб. в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. и расходы по уплате услуг адвоката в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представителя истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настояв на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в отделение почтовой связи за получением письма не явилась, в связи с чем конверт возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору от 01.09.2010 ООО УК «БК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.05.2024 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2024, 20.04.2024 в помещении комнаты квартиры № <адрес> произошло возгорание из-за непотушенной сигареты по вине ответчика ФИО1, которая вынесла на лестничную площадку загоревшийся матрац, в результате чего на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда произошло возгорание, что привело к повреждению отделки мест общего пользования 4 и 5 этажей. В результате этого пожара техническому состоянию подъезда дома причинен ущерб в размере 108 930 руб., что подтверждается локальным сметным расчётом. По данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспорила, иной расчёт ущерба суду не предоставила.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд, на основании соглашения об оказании юридической помощи № № от 01.01.2024, истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается счётом № от 14.11.2024, актом № от 14.11.2024 и платёжным поручением № от 18.11.2024.

Суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Также истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 268 рублей., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 108 930 + 6 000 + 4 268 = 119 198 руб.?

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой Камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба от пожара в размере 108 930 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб., а всего 119 198 руб.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан