Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело №2-2245/2017 07 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом и пеней за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которому ответчиком была написана расписка в получении от истца денежных средств в размере 380000 рублей, содержащая обязательство возвратить полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 380000 рублей, проценты на сумму займа 684000 рублей, за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 74117,17 рублей, госпошлину (л.д.5-8).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, определив в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, содержащий обязательство возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которому ответчиком была написана расписка в получении от истца денежных средств в размере 380000 рублей (л.д.26).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (вознаграждением). При этом сумма вознаграждения подлежит взысканию до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 08.10.1998 года).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование заявленных требований при расчете цены иска указал, что общая сумма долга составляет 380000 рублей, плюс сумма пользования чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 74117,17 плюс проценты на сумму займа по пн.5 договора займа в размере 684000 рублей и общая сумма долга составила 1138117,17 рублей (л.д.7-8).

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возможных возражений в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ранее указанный договор был заключен не ФИО2, либо был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения и соблюдения письменной формы договора займа, заключенного между гражданами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 380000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в соответствии с пн.5 настоящего договора займа в размере 684000 рублей, в котором прописано что в течении срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа, выплачивать ФИО1 72% годовых от суммы займа. Данное условия договора ответчиком исполнено не было в связи, с чем суд полагает требование о взыскании в пользу истца процентов на сумму займа в размере 684000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74117,17 рублей исходя из просрочки по договору займа в 792 дней (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74117,17 рублей, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 13890,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 808-811 ГК РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 380000 рублей, проценты на сумму займа в размере 684000 рублей, за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 74117,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13890,59 рублей, а всего взыскать – 1152007,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017