Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1248/2025

Дело № 2-1248/2025

УИД 61RS0019-01-2025-000834-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Зингеровской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее – АКБ «Русславбанк», банк), и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 84 414,90 руб., на срок до <дата>, под 35,00 % годовых (далее - Кредитный договор).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного договора, в период с <дата> по <дата> заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен.

Истец указывает, что предъявлял судебный приказ № от <дата> к исполнению в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Судебный приказ был частично исполнен. В счет погашения задолженности по Кредитному договору истцу поступили денежные в размере 85,50 руб.: <дата> – 01,00 руб. и 64,50 руб., <дата> – 20,00 руб.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет: 77 129,81 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 19 300,37 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 282 971,30 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 1 476 650,21 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

По мнению истца, сумма процентов в размере 282 971,30 руб., неустойки в размере 1 476 650,21 руб., предусмотренных Кредитным договором, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, истец самостоятельно снижает размер процентов до 250 000,00 руб., размер неустойки до 10 000,00 руб.

<дата> между АКБ «Русславбанк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» передал (уступил), а ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» приняло права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с <дата> переименовано в «Финансовый советник».

<дата> между «Финансовый советник» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым «Финансовый советник» передал (уступил), а ИП ФИО3 принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

<дата> между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № в соответствии с которым ИП ФИО3 передал (уступил), а ИП ФИО1 принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 356 430,18 руб., в том числе: 77 129,81 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 19 300,37 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 250 000,00 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 10 000,00 руб. - неустойку за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 77 129,81 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 77 129,81 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-оферты ответчика, <дата> АКБ «Русславбанк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 84 414,90 руб., на срок до <дата>, под 35,00 % годовых.

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление-оферта № от <дата> (далее - Заявление-оферта), Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - Условия кредитования), Тарифы банка.

В соответствии с Заявлением-офертой, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 290,00 руб., 05 числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 3 671,46 руб.

Согласно Заявлению-оферте, п. 3.1. Условий кредитования, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счёт заемщика денежные средства в размере 84 414,90 руб., что подтверждается движением денежных средств по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из Кредитного договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Банк воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> между АКБ «Русславбанк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» передал (уступил), а ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» приняло права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» с <дата> переименовано в «Финансовый советник».

<дата> между «Финансовый советник» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым «Финансовый советник» передал (уступил), а ИП ФИО3 принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

<дата> между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № в соответствии с которым ИП ФИО3 передал (уступил), а ИП ФИО1 принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен.

ИП ФИО1 предъявлял судебный приказ № от <дата> к исполнению в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области. Судебный приказ был частично исполнен. В счет погашения задолженности по Кредитному договору истцу поступили денежные в размере 85,50 руб.: <дата> – 01,00 руб. и 64,50 руб., <дата> – 20,00 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 77 129,81 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 19 300,37 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 282 971,30 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 1 476 650,21 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При этом, истец самостоятельно снизил размер процентов предусмотренных Кредитным договором, в сумме 282 971,30 руб. до 250 000,00 руб., размер неустойки, предусмотренной Кредитным договором, в сумме 1 476 650,21 руб. до 10 000,00 руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 356 430,18 руб., в том числе: 77 129,81 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 19 300,37 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 250 000,00 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 10 000,00 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подачи искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таком положении, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 411,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 356 430 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 35,00 % годовых от суммы невозвращенного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 411 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья О.А. Власова