Решение № 2-52/2026 2-52/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-52/2026

УИД №14RS0010-01-2026-000048-11

Дело № 2-52/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 23 марта 2026 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 23 февраля 2024 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №120803602, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 571000 рублей 00 копеек под 27,90% годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23 мая 2025 года по 24 ноября 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 585276 рублей 51 копеек, из которых: основной долг 497193 рублей 45 копеек, просроченные проценты 81694 рублей 95 копеек, неустойки 6388 рублей 11 копеек. Просят взыскать задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 585276 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16705 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ о рассмотрении дела извещен. Сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении дела или рассмотрении без его участия не заявлено. В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 февраля 2024 года сторонами заключен кредитный договор №120803602, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 571000 рублей под 27,90% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства банком исполнены, денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на номер ссудного счета. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты. С порядком и условиями возврата денежных средств он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом за период с 23 мая 2025 года по 24 ноября 2025 года образовалась задолженность.

22 октября 2025 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов, однако данное предложение ответчик оставил без ответа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 497193 рублей 45 копеек, по просроченным процентам в размере 81694 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Изложенное указывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету кредитора, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом составил: 6388 рублей 11 копеек. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16705 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №120803602 от 23 февраля 2024 года за период с 23 мая 2025 года по 24 ноября 2025 года в размере 585276 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16705 рублей 53 копеек, всего 601982 (шестьсот одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей 04 копеек.

Идентификаторы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии 9818 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <*****> (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО2 Степанов

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 марта 2026 года