Решение № 2А-1311/2025 2А-1311/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1311/2025

Дело № 2а-1311/2025

55RS0003-01-2025-001153-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А. (644121 <...>, кабинет 109, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 апреля 2025 года административное дело № 2а-1311/2025 по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №191 компенсирующего вида» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» обратился в суд с административным исковым требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, предмет исполнения: Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: создать условия для стрики постельного белья, детских полотенец, санитарной одежды. В прачечной отремонтировать стиральную машину-автомат. Восстановить плиточную облицовку стен прачечной в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п.п.2.5.3,2.11.2,2.11.5. на пищеблоке, в прачечной оборудовать приточно-вытяжную систему вентиляции в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.7.4. В складском помещении установить достаточное количество холодильного оборудования для хранения консервированной молочной, плодовоовощной продукции в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.4.6.1. Довести уровни искусственной освещенности в трех игровых группах №,3,4, до нормы, которая составляет до 400 люкс, в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.8.5.

ДД.ММ.ГГГГ (верная дата ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указывает, что обращались в письменном виде к учредителю с просьбой выделить денежные средства, однако денежные средства выделены не были, устранить нарушения самостоятельно учреждение возможности не имеет.

На основании изложенного просит суд освободить Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» возложена обязанность устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: создать условия для стрики постельного белья, детских полотенец, санитарной одежды. В прачечной отремонтировать стиральную машину-автомат. Восстановить плиточную облицовку стен прачечной в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п.п.2.5.3,2.11.2,2.11.5. на пищеблоке, в прачечной оборудовать приточно-вытяжную систему вентиляции в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.7.4. В складском помещении установить достаточное количество холодильного оборудования для хранения консервированной молочной, плодовоовощной продукции в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.4.6.1. Довести уровни искусственной освещенности в трех игровых группах №,3,4, до нормы, которая составляет до 400 люкс, в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-20 п. 2.8.5.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида», взыскатель – Управление Роспотребнадзора по <адрес>. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ и получении им ДД.ММ.ГГГГ (скриншот системы АИС ФИО1).

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ. Согласно представленного скриншота из программы АИС ФИО4 копия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего спора не оспаривается.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте образования Администрации <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о департаменте образования Администрации <адрес> (далее – Положение).

Основными задачами департамента являются организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений (пп. 4 п. 17 Положения).

Согласно пп. 2.2, 6 п. 18 Положения, департамент создает условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях обеспечивает условия для развития сети подведомственных муниципальных образовательных учреждений в городе Омске; пп. 3, 4, 6 п. 20 утверждено, что осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; в сфере финансово-экономической деятельности департамент составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Уставе БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» указано, что функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации <адрес>.

Будучи непосредственно подчиненным департаменту образования Администрации <адрес> (учредитель), БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-1-К1.

Из представленных доказательств следует, что БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) учредителю – департаменту образовании Администрации <адрес> с просьбой выделить финансирование на проведение работ по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации <адрес> указывает, что для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ориентировочно необходимо 1 700 000-3 700 000 рублей (2023 год) - 5 980 000 рублей (2024 год). Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» расходы на данные работы не предусмотрены. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета <адрес> на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов.

Также административным истцом представлен план финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида», в котором отсутствует информация о выделении денежных средств на данные виды работ.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны департамента образования Администрации <адрес>, а не бездействием административного истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, фактическим исполнением решения суда, и считает возможным освободить БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить БДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 039186244, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.