Решение № 2А-225/2025 2А-225/2025(2А-2312/2024;)~М-2098/2024 2А-2312/2024 М-2098/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-225/2025

Дело № 2а-225/2025

УИД 37RS0012-01-2024-004828-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатари Самима к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии города Иванова, Призывной комиссии Ивановской области, Военному комиссариату города Иваново Ивановской области, врачу призывной комиссии ФИО2 - об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Иваново Ивановской области.

В рамках проведения осенней призывной компании 2024 года, административный истец явился в военный комиссариат города Иваново Ивановской области для прохождения призывных мероприятий.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, ввиду невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина, административный истец был направлен призывной комиссией на амбулаторное медицинское обследование в поликлинику № <данные изъяты> для прохождения <данные изъяты>

По результатам прохождения амбулаторного обследования в <данные изъяты> было вынесено медицинское заключение №.

В соответствии с вышеуказанным медицинским заключением у административного истца диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>

Помимо медицинского заключения №, административный истец представил в призывную комиссию протокол консультации <данные изъяты>

Врач-терапевт, участвующий в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, пояснил административному истцу, что так как <данные изъяты>

Административный истец считает, что врач-терапевт и врач, руководящий работой врачей имея достаточную совокупность данных о состоянии здоровья административного истца, неверно вынес заключение о категории годности, что повлекло принятие призывной комиссией решения, нарушающего права и законные интересы административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Согласно частям 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», помимо прочего, граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (<данные изъяты>) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья - освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно части 3 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, и также отменять их заключения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Иваново Ивановской области от 8 ноября 2024 года вынесенное в отношении ФИО3 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу сроком на 6 (Шесть) месяцев - незаконным;

признать заключение о годности к военной службе по категории «Г» - временно не годен, вынесенное в отношении ФИО3 – незаконным.

В качестве способа устранения допущенного нарушения, административный истец предлагает обязать призывную комиссию Ивановской области отменить вынесенное заключение о годности Сатари Самима по категории «Г» - временно не годен к военной службе и решение призывной комиссии города Иваново Ивановской области от 08.11.2024 с возложением обязанности вынести иное решение, предусмотренное статьей 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в судебное заседание, действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что поскольку врачебной комиссией установлен диагноз ФИО3 <данные изъяты> и подлежала установлению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, при этом пояснения ФИО, ФИО, ФИО не могут быть учтены, поскольку они заинтересованы в исходе дела и специалистами не являются, состояли в призывной комиссии. Указанными оспариваемыми актами нарушаются права ФИО3, который имеет право на определение категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, тем, что ему приходится проходить неприятную процедуру медицинского обследования ФГДС, он имеет право на получение военного билета и отчисления в запас.

Административные ответчики Военный комиссариат города Иваново Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения Военного комиссариата города Иваново на административное исковое заявление, подписанные, действующей на основании доверенности и представившей диплом о наличии высшего юридического образования ФИО4, суть которых сводится к тому, что оспариваемые заключение и решение являются законными и прав ФИО3 не нарушают. ФИО3 08.11.2024 на основании результатов проведённого медицинского освидетельствования, установившего ФИО3 категорию годности к военной службе - Г (временно не годен к военной службе), призывной комиссией г. Иваново Ивановской области принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ до 01.04.2025.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие в личном деле призывника достаточных документов, указывающих на наличие у ФИО3 непризывного заболевания, позволяющего установить ему иную категорию годности к военной службе.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии г. Иваново от 08.11.2024, а также листа медицинского освидетельствования, ФИО3 нуждался в дополнительном обследовании, что явилось основанием для его признания временно не годным к военной службе.

Поскольку в соответствии с медицинским заключением <данные изъяты> поликлиника <данные изъяты> заболевание-<данные изъяты>, правовых оснований для квалификации заболевания призывника по иным статьям Расписания болезней не имелось.

С учетом назначенного лечения, очевидно, что установить окончательный диагноз административного истца на момент его рассмотрения на заседании призывной комиссии в осенний призыв 2024 года не представлялось возможным.

Представитель административных ответчиков ФИО просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик – врач-терапевт призывной комиссии ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поясняла, что данных для установления окончательного диагноза не имеется, из медицинских документов следует, что <данные изъяты> При обследовании 31.05.2024 <данные изъяты> не установлена, <данные изъяты> не обнаруживается, что ставит под сомнение диагноз <данные изъяты>

<данные изъяты>

11.04.2024 при прохождении призывных мероприятий ФИО3 был освидетельствован врачом-терапевтом, которым призывник был направлен на дополнительное обследование в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с 29.10.2024 по 31.10.2024 ФИО3 по направлению военного комиссариата г. Иваново проходил обследование в поликлинике <данные изъяты>

В судебном заседании специалист ФИО высказала сомнения относительно правильности определенного ею диагноза при осмотре 15.02.2024, поскольку отсутствовали данные о <данные изъяты>

Административные ответчики Призывная комиссия г. Иваново, Призывная комиссия Ивановской области, заинтересованное лицо врач призывной комиссии ФИО, в судебное заседание представителей не направили и не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его явка не была признана обязательной, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что призывник ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Иванова с марта 2024 года после принятия им гражданства Российской Федерации в июне 2023 года.

В ходе весенней призывной компании 2024 года гражданин ФИО3 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами он направлялся военным комиссариатом города Иваново на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения его состояния здоровья и определения категории годности к военной службе. Данное обследование гражданин ФИО3 не завершил, медицинские документы должным образом не оформил.

В ходе осенней призывной компании 2024 года гражданин ФИО3 снова проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования врачами специалистами он вновь направлялся на дополнительное медицинское обследование и представил все необходимые документы.

Заседание призывной комиссии 08.11.2024 года. В ходе заседания заслушали доклад врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которая озвучила категорию годности к военной службе призывника ФИО3: «Г» - временно не годен к военной службе. Данная категория годности определена врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование на основании полученных в результате медицинского обследования данных.

Все врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствования назначены из состава лечебных учреждений Ивановской области и города Иванова и имеют все необходимые дипломы и сертификаты, позволяющие им выносить заключения о состоянии годности призывников к военной службе. На основании этого и руководствуясь подпунктом а) пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ призывной комиссией города Иванова призывнику ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2025. Данное решение призывной комиссии города Иванова утверждено решением призывной комиссии Ивановской области: протокол № 25 от 15.11.2024.

Председателем призывной комиссии данное решение было доведено гражданину и ему вручена повестка для прохождения мероприятий связанных с призывом на апрель 2025 года. В ходе выполнения мероприятий, связанных с призывом весной 2025 года призывник ФИО3 снова будет проходить медицинской освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого ему будет определена категория годности к военной службе. После определения категории годности к военной службе призывная комиссия, созданная на весенний призыв 2025 года, примет решение на основании статьи 28 Закона № 53-ФЗ.

ФИО считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные суду доказательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случае, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, они могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке главы 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению; военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Решение призывной комиссии в отношении призывника зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Существо административного иска сводится к тому, что при определении категории годности административного истца к военной службе, неправильно определена категория годности призывника исходя из установленного диагноза по пункту 61 Расписания болезней.

В то же время, доводы административного истца опровергаются представленными материалами.

Судом установлено, что на основании распоряжения Губернатора Ивановской области от 27.09.2024 года № 1666-р (ДСП) «Об утверждении основного и резервного состава призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в октябре-декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа Иваново на период призыва граждан в октябре - декабре 2024 года.

Призывник ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Иванова с марта 2024 года после принятия им гражданства Российской Федерации в июне 2023 года.

В ходе весенней призывной компании 2024 года гражданин ФИО3 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, ввиду невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина, административный истец был направлен призывной комиссией на амбулаторное медицинское обследование в поликлинику <данные изъяты>

В представленных материалах личного дела призывника представлены результаты эзофагогастродуоденоскопии от 13.02.2024, выполненные отделением платных медицинских услуг <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты>

Указано заключение: <данные изъяты>

Согласно представленной в материалах дела выписки из амбулаторной карты ФИО3 составленной врачом-терапевтом <данные изъяты>

Указанная выписка соответствует сведениям, отраженным в медицинской карте пациента ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании специалист ФИО высказала сомнения относительно правильности определенного ею диагноза при осмотре 15.02.2024, поскольку отсутствовали данные о <данные изъяты>

Согласно статье 61 Расписания болезней, являющегося приложением № 1 в Положению в военно-врачебной экспертизе, при <данные изъяты><данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о наличии <данные изъяты>

Доводы представителя административного истца о том, что заболевание установлено, поскольку его название написано в документах является формальным основанием для определения категории годности ФИО3 по статье 58 Расписания болезней, неверны, у суда нет оснований сомневаться в правильности решения, вынесенного врачебной комиссией.

Таким образом, в личном деле призывника не содержится медицинских документов, позволяющих усомниться в правильности выводов о необходимости дополнительного медицинского обследования – предоставления отсрочки на шесть месяцев, врачебной комиссией в ходе медицинского освидетельствования были учтены объективные данные о состоянии здоровья призывника и вынесена соответствующая категория годности к военной службе, что подтверждено также в ходе рассмотрения дела.

Суд не основывает решение на показаниях ФИО ФИО, при этом в материалах дела представлено достаточно доказательств, для принятия решения по существу.

Доводы ФИО3 о своей негодности основаны на субъективном мнении о состоянии своего здоровья и соотношения такого состояния здоровья с классификацией заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии города Иванова Ивановской области от 08.11.2024, на основании пункта «а» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Данное решение призывной комиссии города Иванова утверждено решением призывной комиссии Ивановской области: протокол № 25 от 15.11.2024.

Указанными заключением о годности к военной службе по категории «Г» и призывной комиссии города Иванова Ивановской области и решением призывной комиссии города Иванова Ивановской области, которым ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 (Шесть) месяцев права ФИО3 не нарушаются, поскольку оно вынесено с целью определения верной категории годности призывника.

Такое решение обеспечит (при отсутствии медицинских противопоказаний) возможность исполнить свой долг, как Гражданина Российской Федерации – защитить Отечество, что не может быть истолковано как нарушение прав Сатари Самима.

Суд полагает, что сама по себе необходимость прохождения процедуры <данные изъяты>, обусловлена целями установления категории годности к прохождению военной службы не может быть расценена, как нарушение прав ФИО3

Таким образом, требования закона при проведении медицинскою освидетельствования комиссией соблюдены в полном объеме, медицинское заключение вынесено, категория годности была установлена.

Из изложенного следует, что требования закона при проведении медицинского освидетельствования комиссией соблюдены в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Административным истцом в нарушение ч. 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств несоответствия решения призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 08.11.2024 нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия данного решения.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано ФИО3 в суд 14.11.2024, трехмесячный срок оспаривания в судебном порядке решения призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от 08.11.2024 не был пропущен.

Трехмесячный срок подачи административного искового заявления в суд, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано 14.11.2024, при этом срок обращения в суд истекал 08.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сатари Самима оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.