Приговор № 1-70/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

к делу 1-70/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 16 июля 2018 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение № 5333 и ордер № 918230 от 16.07.2018 года,

при секретаре Кобышеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осенью 2017 года на окраине х. Лок Успенского района Краснодарского края увидел произраставший куст дикорастущей конопли, с которого умышленно, без цели сбыта, незаконно, путем срыва верхней части стебля с листьями, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 23,18 грамма и наркотикосодержащие части растений конопли, массой не менее 53, 57 грамма, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Затем ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, с целью дальнейшего употребления, часть наркотического средства -каннабис (марихуана) и наркотиикосодержащие части растений конопли, поместил в тракторный прицеп, находящийся на территории его домовладения, часть наркотического средства -каннабис (марихуна) поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в деревянный ящик в сарае вышеуказанного домовладения <адрес> и стал незаконно хранить без цели сбыта.

25 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут в ходе осмотра домовладения ФИО2, расположенном по <адрес> в деревянном ящике в сарае и тракторном прицепе была обнаружена растительная масса серого цвета с характерным запахом конопли, которая в соответствии с заключением эксперта № 165 -э от 26.04.2018 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 23,18 грамма и наркотикосодержащие части растений конопли, которые в соответствии с заключением эксперта № 165 -э от 26.04.2018 года содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 53,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального Закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО2 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья