Решение № 2-4937/2024 2-4937/2024~М-3667/2024 М-3667/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4937/2024

№ 2-4937/2024

63RS0038-01-2024-005012-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № Договор страхования был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании правил страхования автотранспортных средств», утвержденных САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством <данные изъяты> и ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 13.5 ПДД РФ ФИО3.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило стоимость ремонта транспортного средства на СТО в сумме 339 128 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 339 128 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/)..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 15мин. на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за нарушение п. 13.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения, а его собственнику причинен - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению пострадавшим транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>, страховой полис №.

Также ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №.

Собственник пострадавшего автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> осмотрен, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заказ-наряд №, а также счета № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля в СТОА ООО «<данные изъяты>» в размере 339 128 руб.

В нарушение ч. 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование меньшего размера ущерба автомобиля марки <данные изъяты> полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом виновным в причинении вреда, сумма ущерба, не опровергнута стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере в размере 339 128 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 591 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 591 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 591 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 339 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 руб., а всего 345 719 (триста сорок пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова