Апелляционное определение № 02А-0880/2025 02А-0880/2025~МА-0829/2025 33А-3540/2026 МА-0829/2025 от 20 мая 2026 г. по делу № 02А-0880/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-3540/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-880/2025 по апелляционной жалобе административного истца Индивидуального предпринимателя фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к УФССП России по адрес, Судебный пристав - исполнитель ОСП по адрес - фио, Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес - фио о признании незаконным бездействия – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИП фио обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал бездействие должностных лиц ОСП по адрес, выразившееся в ненаправлении ему, как взыскателю, подлинного исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что направил в указанный отдел исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03 марта 2025 года. Вместе с тем исполнительный документ не возвращен, чем нарушены права административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему решению установлены и выразились они в следующем.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2025 года судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Данные выводы суда носят ошибочный характер и не учитывают фактические обстоятельства административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ( часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Не соглашаясь с аргументами административного истца о том, что исполнительный документ не был ему направлен, суд указал на номер почтового отправления, содержащегося в базе судебных приставов-исполнителей ШПИ 11799710257752.

Вместе с тем по данным Почты России, указанный ШПИ не содержит вышеуказанную информацию, идентификатор не проходит проверку, что свидетельствует о недоказанности административным ответчиком совершения действия по направлению исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес взыскателя ИП фио копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, однако указанного действия в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не совершил, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио, выразившегося в ненаправлении взыскателю ИП фио копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинного исполнительного документа с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ИП фио указанные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ИП фио удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП фио копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио и подлинного исполнительного документа с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ИП фио указанные документы.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи