Решение № 2-5123/2024 2-5123/2024~М-3964/2024 М-3964/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-5123/2024

72RS0№-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

без применения средств аудиопротоколированиия хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2018 года № в размере 324847 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что мотивируя требования тем, что 25 июня 2018 года между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк» и ФИО2 в соответствии с заявлением, Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит № лимитом в размере 77129 рублей и кредит № в размере 221000 рублей, всего на общую сумму 298129 рублей. Срок возврата кредита – 25 июня 2023 года, количество платежей составляло 60, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 7891 рубль. ПАО «Почта Банк» оказывало дополнительную платную услугу «Кредитное информирование» в случае пропуска срока платежа. За первый пропуск срока взымалось 500 рублей, за 2, 3 и 4 периоды по 2200 рублей. Также предоставлялась дополнительная услуга «Гарантировання ставка» за что взымалось 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой и 1% со льготной процентной ставкой по кредиту. В связи с не надлежащим исполнением условий договора, ФИО2 было выставлено окончательное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. За период с 25 августа 2019 года по 5 июня 2024 года образовалась задолженность в виде: основного долга 281144 рубля 12 копеек, процентов по кредиту 33999 рублей 08 копеек, неустойки 2103 рубля 93 копейки, комиссий 7600 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел указанное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам:

25 июня 2018 года между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк» и ФИО2 в соответствии с заявлением, Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит № лимитом в размере 77129 рублей и кредит № в размере 221000 рублей, всего на общую сумму 298129 рублей. Срок возврата кредита – 25 июня 2023 года, количество платежей составляло 60, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 7891 рубль. ПАО «Почта Банк» оказывало дополнительную платную услугу «Кредитное информирование» в случае пропуска срока платежа. За первый пропуск срока взымалось 500 рублей, за 2, 3 и 4 периоды по 2200 рублей. Также предоставлялась дополнительная услуга «Гарантировання ставка» за что взымалось 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой и 1% со льготной процентной ставкой по кредиту (л.д.10-28).

Испрашиваемые денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

25 января 2020 года в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, уплате неустойки (л.д.32).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит, что истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику испрашиваемую сумму кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик как заемщик обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по ежемесячному внесению аннуитентных платежей, в размере, предусмотренным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика, а также условиях договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило (л.д.7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору за период с 25 августа 2019 года по 5 июня 2024 года составляет в виде: основного долга 281144 рубля 12 копеек, процентов по кредиту 33999 рублей 08 копеек, неустойки 2103 рубля 93 копейки, комиссий 7600 рублей.

Оснований подвергать сомнению, представленный истцом, расчет у суда не имеется, поскольку он основан на выписках по счету, возражений ответчик по расчёту не представил.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно соразмерна размеру нарушенного обязательства, учитывая размер просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 июня 2018 года №, за период с 25 августа 2019 года по 5 июня 2024 года, в виде: основного долга 281144 рубля 12 копеек, процентов по кредиту 33999 рублей 08 копеек, неустойки 2103 рубля 93 копейки, комиссий 7600 рублей, а также государственную пошлину в размере 6448 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин