Постановление № 1-12/2017 1-489/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело Номер Поступило Дата


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017г гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката Янченко Н.Г., представившей удостоверение Номер и ордер Номер

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

представителя гражданского истца Г.Н.А.

при секретаре Рагуличевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: <Адрес> и проживающего по адресу<Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества в <Адрес> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,,, у водителя ФИО1 находившегося на складе Организация по адресу: <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу возвратной тары (кеги), принадлежащей Организация

Дата в дневное время водитель ФИО1., находясь на складе ООО «Организация по адресу: <Адрес> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий в виде причинения ущерба Организация в крупном размере, осуществляя возврат пива в возвратной таре (кегах) с истекшим сроком реализации, осознавая, что у него отсутствует доверенность от Организация и у него не возникнет обязанности отчитываться за груз, получил от Организация пустую возвратную тару (кеги) в количестве ,,,,, штук для возврата в Организация о чем поставил собственноручно подпись в товарной накладной Номер от Дата. Тем самым, тайно, противоправно, против воли собственника, получил возвратную тару (кеги) в количестве ,,,,, штук, емкостью по ,,,,, литров каждая, стоимостью ,,,,,, рублей каждая, общей стоимостью ,,,,,,,,,, рублей в свое незаконное владение и пользование. После чего покинул территорию склада ООО Организация по адресу: <Адрес>.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Организация материальный ущерб на сумму ,,,,,,, рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. поддержала обвинение в части квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, полагая, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак причинения ущерба потерпевшему в крупном размере, исходя из установленной в ходе судебного рассмотрения стоимости похищенного имущества - кег. Стоимость одной кеги установлена в размере ,,,,,,,,,,,,,,,, коп, а стоимость ,,,,,,,,, кег составила ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения ФИО1, защитник Янченко Н.Г. заявила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указывая, что действия последнего квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и данное деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ, давность привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления небольшой тяжести составляет два года. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 - Дата. Помимо того, защитник ходатайствовала о снятии ареста с имущества ФИО1, поскольку при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не подлежит разрешению.

Подсудимый ФИО1 поддержал защитника и не возражал против прекращения дела по названным основаниям, которые являются не реабилитирующими.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и гражданского истца Г.Н.А.. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1. При этом Г.Н.А. просила не снимать арест, наложенный судом на имущество ФИО1, т.к. это затруднит удовлетворение требований гражданского истца и передать вопрос о размере ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала против ходатайства защитника.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Номер стоимость исследуемых кег металлических типа ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, каждая, в комплекте с фитингом типа ,,,,,, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших Дата по <Адрес>, составляла (,,,,,, ФИО1 вменяется в вину хищение Дата кег данного типа в количестве ,,,,,,,, штук, что составляет в общем размере ,,,,,,,,,,

Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ предусмотрено, что крупным размером ….признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Общий размер ущерба, предъявленный ФИО1 обвинением составляет менее ,,,,,,,,,,, тысяч рублей и действия подсудимого квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Пунктом 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что … возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

В силу санкции части 1 статьи 158 УК РФ максимальное наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Часть 1 ст. 78 УК РФ гласит, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести…

Часть 3 ст. 78 УК РФ предусматривает, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено Дата. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное Дата закончился Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, час.

Таким образом, в настоящее время прошло более двух лет со дня совершения преступления и ходатайство защитника подлежит удовлетворению. Сведений об уклонении ФИО1 от следствия или суда нет, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено Дата.

На основании ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК.

На основании изложенного суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку прекращается уголовное преследование и уголовное дело за истечением сроков давности, гражданский иск не может быть рассмотрен по существу. Следовательно, по настоящему уголовному делу гражданский истец, которому преступлением не был причинен вред и основывает свои требования на соглашении об уступке прав требования от 28.05.2015г, не лишен права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и вправе обратиться с таковым.

Разрешая вопрос об аресте на имущество ФИО1, суд исходит из того, что арест на автомобиль ФИО1 ,,,,,,,,,,,,,,,,, регион по постановлению ,,,,,,,,,,, следует прекратить в связи с прекращением производства по уголовному делу и отсутствием оснований для рассмотрения гражданского иска.

Вещественные доказательства: товарные накладные Номер от Дата л.д. Номер, № Номер от Дата л.д. Номер, следует хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1,3 ст.78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ст. 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ освободить от уголовной ответственности за истечением сроков давности, а уголовное дело в отношение него, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ - прекратить.

Вещественные доказательства: товарные накладные Номер от Дата (л.д. Номер), № Номер от Дата (л.д. Номер) - хранить при уголовном деле, кеги ,,,,,, шт – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск ООО Организация оставить без рассмотрения.

Отменить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки ,,,,,,,,,,,,, регион по постановлению Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)