Апелляционное определение № 33-809/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помишина Л.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3469/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-003781-06

пост. 16.02.2026

дело № 33-809/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.

при секретаре Найдановой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ и представителя третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО6 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2025, которым постановлено об удовлетворении исковых требований:

Обязать Администрацию города Улан-Удэ (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «Город Улан-Удэ», пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обращаясь в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ, с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа «Город Улан-Удэ», пригодное для постоянного проживания, соответствующее санитарным и техническим требованиям и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Иск мотивирован тем, что в ходе проверки по обращению ФИО1 прокуратурой выявлено нарушение жилищных прав истцов. Установлено, что по договору социального найма от 12.04.2013 ФИО1 предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира <...>, находящаяся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13.08.2018 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени взамен непригодного для проживания жилья истцам жилое помещение не предоставлено.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, поскольку распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.12.2025 он включен в состав семьи ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ и ФИО7

В судебном заседании помощник прокурора Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, остальные истцы вселены в него в качестве членов семьи и обладают равными правами пользования. ФИО1 состоит на учете по категории граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, с составом семьи пять человек, включая ФИО4 и ФИО5 Последние иного жилого помещения в собственности не имеют. Наличие у К-ных ? доли жилого дома по <...> не исключает их права на обеспечение жильем, поскольку обеспеченность жилой площадью составляет 4,75 кв.м. на человека, что ниже учетной нормы в г. Улан-Удэ (11 кв.м). При этом срок расселения дома по <...> установлен до конца 2025 года, однако меры к расселению со стороны Администрации не приняты.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ ФИО8 с иском не согласилась, указав, что ФИО1 отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся по категории «малоимущие». Кроме того, за К-ными зарегистрировано право собственности на 1/6 доли жилого дома <...>, в связи с чем, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется. Также пояснила, что дом по <...> включен в муниципальную адресную программу, и расселение граждан планируется в 2026–2027 годах путем предоставления благоустроенных жилых помещений.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены. Истцы ФИО1, ФИО4 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На указанное решение суда представителем Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО6 подана апелляционная жалоба. Указывает, что в материалах дела имеются об отказе ФИО1 в постановке на учете в категории «малоимущие». Ссылается на положения ст.14 ЖК РФ, согласно которым, к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма малоимущим гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Полагает ошибочным вывод суда о том, что положениями ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено правовое регулирование о внеочередном предоставлении жилых помещений гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, что позволяет возлагать обязанность по обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда без учета категории граждан. Ссылается на позицию Конституционного суда РФ, из которой следует, что из муниципального жилищного фонда предоставляются жилые помещения малоимущим гражданам, признанными таковыми в установленном законом порядке. Обращает внимание, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма иных категорий граждан (не малоимущих), являются государственными, следовательно, по мнению представителя ответчика, предоставление жилых помещений должно осуществляться из государственного жилищного фонда. Считает, что обжалуемое решение суда нарушает принцип независимости органов местного самоуправления, поскольку в полномочия Администрации г. Улан-Удэ не входит обеспечение жильем граждан, чьи помещения признаны непригодными для проживания в порядке ст.19 Закона 131-ФЗ, ч.4 ст.49 ЖК РФ. Кроме того, исполнение решения суда влечет нарушение прав малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. При вынесении решения суд должен был учесть, что в настоящее время не принят нормативный правовой акт, определяющий порядок обеспечения граждан жилыми помещениями из государственного жилищного фонда Республики Бурятия. По данному вопросу Прокуратурой РБ было вынесено представление от 3.10.2024 в адрес Правительства РБ, которое не исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Шулунова С.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной, просила оставить решение суда без изменения.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2013 между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №4971, согласно которому последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО10 – племянница.

9.12.2015 между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №4971/1 к договору социального найма от 12.04.2013 № 4971, согласно которому в качестве члена семьи включен <...>, состав семьи - 5 человек.

Заключением Межведомственной комиссии от 1.08.2018, назначенной распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 №1593-р, выявлены основания для признания дома <...> признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ здания 81,05%.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ №591-р от 13.08.2018, в соответствии с постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.10.2015 № 285, на основании заключения Межведомственной комиссии от 1.08.2018 №22 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом <...>

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания» с 22 августа 2025 года (состав семьи 5 человек, в том числе ФИО3, ФИО2, ФИО4, М.М.А. на основании распоряжений Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 августа 2025 года № 787р, от 19 декабря 2025 года №1218-р со ссылкой на положения ст. ст. 51, 52, 54 ЖК РФ.

Далее, судом установлено, что согласно выводам строительно-технического заключения ООО «Динамо-Эксперт» № 037 от 2018 года физический износ жилого дома по адресу: <...> составляет 81,05 %. Жилой дом соответствует категории аварийного состояния и характеризуется высокой степенью износа его конструкций. Дом находится в аварийном состоянии, исчерпал свой нормативный срок службы, следовательно, дом подлежит сносу и не пригоден для проживания и создает угрозу безопасности, здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика Администрации г.Улан-Удэ возникла обязанность по обеспечению истцов и членов их семьи жилым помещением.

Суд принял во внимание, что истцы были поставлены на учет и включены в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, на дату признания их нуждающимся в улучшении жилищных условий орган местного самоуправления признавал, что их проживание в рассматриваемом жилом помещении в аварийном МКД, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Суд также принял во внимание распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 декабря 2025 года, согласно которому ФИО4 и М.М.А. проживающие по адресу: <...> включены в состав семьи ФИО1, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания».

ФИО4 и М.М.А.., являются племянницей и внучатым племянником истца ФИО1, вселены совместно с нанимателем как члены семьи в жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.

По сведениям Управления Росреестра по РБ от 14 августа 2025 года, 13 ноября 2025 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО4, М.М.А.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что истцы ФИО4, М.М.А. также подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, равно как и истцы К-ны, поскольку они совместно используют жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, суд руководствовался вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2024 года по административному делу №2а-3786/2024 признано незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 13 августа 2018 года (в редакции распоряжения от 3 июля 2019 года №814-о) в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по <...> до конца 2028 года и установлен срок расселения жильцов до конца 2025 года.

Из решения суда следует, что жители рассматриваемого многоквартирного дома должны были быть фактически расселены из аварийного жилья до 31 декабря 2025 года, поскольку присутствует риск обрушения здания, что влечет за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.Улан-Удэ сводятся к тому, что истцы малоимущими не признаны, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимой для предоставления жилого помещения по договору социального найма муниципальным органом.

Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют об отсутствии у истцов права быть обеспеченными жильем по заявленному прокурором основанию.

Так, в силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 (часть 3) Конституции РФ ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди, согласно ч. 2 указанной статьи, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1).

Тем самым, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Положения данной нормы устанавливают особый порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей пощади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них права на получение жилого помещения вне очереди вне зависимости от сроков сноса дома, реализации программы переселения, отсутствия свободного жилья.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 года N 2-КГ18-13.

Учитывая, что многоквартирный дом по ул<...>, признан аварийным и подлежащим сносу, строительно-техническим заключением, иными актами подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью находящихся в нем граждан, в связи с аварийным состоянием всех конструкций жилого дома, угрозы их обрушения, из чего следует, что спорное жилое помещение, которое истцы занимают на условиях договора найма, является непригодным для проживания, тот факт, что истец ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания» с 22 августа 2025 года с составом семьи 5 человек, то у истцов имеется право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Так, согласно выводам строительно-технического экспертного заключения №037 от 14.06.2018, выполненного ООО «Динамо-Эксперт», физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 81,05%, жилой дом соответствует категории аварийного состояния и характеризуется высокой степенью износа его конструкций. Дом находится в аварийном состоянии, исчерпал свой нормативный срок службы, дом подлежит сносу и не пригоден для проживания и создает угрозу безопасности, здоровью граждан.

По итогам выездного обследования многоквартирного дома по адресу<...> консультантом отдела по жилищному надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО11, оформленной в виде справки от 06.06.2025, установлено, что выявленные дефекты МКД №4 свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан. Присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, необходимо скорейшее расселение жителей.

Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на п. 9 ч. 2 ст. 2 Закона Республики Бурятия № 1732-III подлежат отклонению.

В соответствии с Положением о Минстрое РБ, утвержденном Постановлением Правительства РБ от 14 апреля 2009 года N 131 (в редакции постановления Правительства РБ от 18 июня 2020 года N 362) Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, производства строительных материалов, архитектуры, градостроительства, жилищных отношений, жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в установленной сфере деятельности.

В полномочия Министерства входит принятие решений на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издание распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 3.17.25 Положения введен в действие 18 июня 2020 года).

В соответствии с п. 4.11. Положения при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Министерство не вправе устанавливать не предусмотренные законами Республики Бурятия, актами Главы Республики Бурятия и Правительства РБ функции и полномочия.

Иных полномочий в отношении граждан, чьи жилые помещения признаны непригодным для проживания граждан, а также чьи многоквартирные дома признаны аварийным и подлежащим сносу, в том числе по обеспечению указанных граждан жильем взамен аварийного, на Минстрой РБ не возложено. Жилищный фонд у Министерства отсутствует.

Тем самым, поскольку в Республике Бурятия отсутствует специальное регулирование, определяющее порядок дальнейшего использования указанного жилого дома, то в такой ситуации применимы нормы жилищного законодательства, в частности п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающий внеочередное предоставление органом местного самоуправления гражданам жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими судебной коллегией отклоняется, как не имеющий определяющего значения в данном случае.

По смыслу приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 86 - 89 ЖК РФ, не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено опасностью для их жизни и здоровья.

Также судом правомерно отвергнут довод о включении МКД №4 в муниципальную адресную программу, в связи с чем истцы будут обеспечены жильем в период с 2026-2027 г.г., поскольку в данном деле прокурором заявлено требование об обеспечении истцов жильем по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с наличием угрозы причинения вреда их здоровью и жизни.

Все иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о нарушении постановленным решением прав малоимущих граждан, нарушении принципа независимости органов местного самоуправления, направлении Прокуратурой РБ представления от 3.10.2024 в адрес Правительства РБ, при установленных судом обстоятельствах, в целом, особого правового значения не имеют и о незаконности постановленного решении не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, требования прокурора, заявленные в интересах материальных истцов, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 26.03.2026.