Решение № 2-1180/2024 2-1180/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1180/2024

*** Дело № 2-1180/2024

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее также – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. Жилое помещение, расположенное по адрес*** находится в собственности ФИО1, которая умерла *** После смерти ФИО1 открыто наследственное дело и наследниками принявшими наследство являются дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 В течение длительного времени плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственники указанного жилого помещения не вносили, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 60 837 руб. 89 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2025 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили, о причинах неявки суду не сообщили, ввиду чего по определению суда на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения –квартиры, общей площадью ***., расположенной по адрес***, была зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении с ***.Исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, является АО «МЭС».

Как следует из представленных истцом документов, оплата за предоставленные коммунальные услуги по указанному жилому помещению своевременно и в полном объеме не производилась, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по платежам за отопление и горячее водоснабжение в размере 60 837 руб. 89 коп.

Согласно материалам дела ФИО1 умерла ***, в соответствии со сведениями, содержащимися в материалах наследственного дела № после смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство обратились дети ФИО2, ФИО4

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» от ***, в указанном жилом помещении проживают по месту жительства её дочь – ФИО2, *** года рождения и сын – ФИО4, *** года рождения.

Суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков указанной задолженной по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адрес***, после смерти ФИО1 в порядке наследования перешло в собственность ФИО2, ФИО4 в связи с чем ответчики, как новые собственники этого жилого помещения, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с *** по *** в размере 60 837 руб. 89 коп.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2025 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 *** и ФИО3 *** задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 60 837 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2025 руб. 14 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.В. Лимонова