Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-5132/2018;)~М-5195/2018 2-5132/2018 М-5195/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Омск 16 января 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Исматов Т.Б.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 550 000 рублей. Указанная сумма была передана единовременно и оформлена распиской о произведенном займе, которую ФИО2 написала собственноручно при получении денежных средств. Указанная расписка является подтверждением заключенного между ними договора займа денежных средств и содержит все существенные условия, тто которым достигнута письменная договоренность. По условиям договора займа истец передал заемщику обусловленную денежную сумму, а последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом между ними была достигнута договоренность о выплате процентов в сумме 10% годовых. Согласно статистике на 2014 год процентные ставки по «физическим» рублевым вкладам составляли от 7% в Сбербанке России до 12,05 % в коммерческих Банках. Таким образом, считает установленную сторонами процентную ставку в 10 % готовых обычно взимаемой ори сравнимых обстоятельствах и не является обременительной для должника. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства но договору займа мне не вернула, проценты не выплатила.

После ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть основную сумму долга и выплатить проценты, однако, последняя каждый раз обещала возвратить долг, просила подождать, ссылаясь на различные жизненные обстоятельства, препятствующие ей в выплате долга. До настоящего времени долг не погашен в полном размере.

Проценты по договору от суммы долга 550 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 233 260 руб. 28 коп. Проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 550 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (916 дней) составляют 118 214 руб. 51 коп. Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 550 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 233 260 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 214 руб. 51 коп.. Всего задолженность ответчика составляет: 901 475 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 215 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ним связалась его бывшая одноклассница Д.Т.Н., сообщила, что у ее сестры ФИО2 возникли трудности, организовала встречу. ФИО2 попросила в долг 600 000 рублей для погашения кредита, на что истец согласился. В банкомате снял денежные средства, в своем автомобиле передал их Д.Т.Н., которая сразу передала их ФИО2 Затем он отвез их в отделение Сбербанка, чтобы ФИО2 погасила имеющийся кредит. После погашения кредита поехали в кафе, где ФИО2 написала расписку на 550 000 рублей. Ответчик рассчитывала, что для погашения кредита будет необходима сумма в 600 000 рублей, однако, в банке что-то перепутали, потребовалась меньшая сумма, поэтому была написана расписка на 550 000 рублей, а 50 000 рублей были заняты ответчиком без расписки. Расписку ФИО2 передала Д.Т.Н., которая впоследствии передала расписку истцу. За весь период займа ФИО2 передала через Д.Т.Н. около 20-30 тысяч рублей для погашения задолженности в 50 000 рублей, в этот момент они были дома у ФИО2 Также передавала несколько банок меда, говорила, что в счет долга, однако, стоимость банок и уменьшение долга как какую-либо сумму ими не оговаривалось. Денежные средства ФИО2 истцу не передавала.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что денежные средства брала в долг у своей сестры Д.Т.Н. для погашения кредита, поскольку у нее возникли финансовые трудности, что могло затруднить погашение кредита, поручителем по которому была Д.Т.Н. После погашения кредита написала расписку и передала ее Д.Т.Н.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались. Заемные отношения были только между Д.Т.Н. и ответчиком.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 10% годовых (л.д. 6).

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в договоре отражены все существенные условия сделки.

Довод ответчика о том, что ее денежные средства от истца она не получала, а получала их от Д.Т.Н. опровергается распиской о ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Д.Т.Н.

Данный свидетель показала, что ответчик приходится ей сводной сестрой, с истцом она вместе училась в школе. Когда у ответчика появились финансовые трудности, она попросила ее найти человека, который смог бы занять ей денежные средства для погашения кредита. Она связалась с истцом, который согласился занять денежные средства в размере 600 000 рублей. Состоялась встреча, на которой она присутствовала, истец снял со своего счета денежные средства и передал ей денежные средства для ФИО2, далее с ответчиком они пошли в банк, где для досрочного погашения кредита потребовалась меньшая сумма. Она являлась поручителем по кредиту, но необходимость досрочного погашения у нее отсутствовала, а ответчик не могла оплачивать ежемесячные платежи. Денежные средства, полученные от истца, она не пересчитывала, в банке отсчитала 50 000 рублей, 550 000 рублей были направлены на погашение задолженности по кредиту. Расписку ФИО2 писала собственноручно, никакого давления на нее не оказывалось, были оговорены проценты, возвратить задолженность она обещала в пределах 2 лет. На следующий день ей поступил звонок из банка, поскольку была неверно рассчитана сумма для полного досрочного погашения, и она внесла оставшуюся задолженность из 50 000 рублей, которые отсчитала в банке. Истцу в счет погашения долга передавалась сумма в размере около 30 000 рублей, также передавался мед. В счет погашения 50 000 рублей или 550 000 рублей были переданы средства, не оговаривалось.

Также ответчик не оспаривала в своих пояснениях, что собственноручно писала расписку. С учетом изложенного, суд считает голословными доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала и обязательств по возврату денежных средств не имела.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 ) 2005), утвержден

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года

договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения договора именно между сторонами подтверждается заемной распиской. С учетом наличия доказательства передачи денежных средств от ответчика ФИО5, суд считает доводы ответчика о том, что договор займа заключенным между ней и Д.Т.Н. не основанным на законе. Данная расписка согласуется с показаниями свидетеля о заключении договора займа именно сторонами. Из показаний указанного свидетеля следует, что деньги были переданы в автомобиле ей в руки, но в присутствии ФИО2 и для ФИО2, что также подтверждается последующими действиями ФИО2 по погашению кредита. Доводы ФИО2 о том, что существуют заемные обязательства между ней и Д.Т.Н. никакими доказательствами не подтверждены, письменного договора займа между ними не заключалось, расписок от имени ФИО2 на имя Д.Т.Н. о получении денежных средств не выдавалось.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец закрыл денежный счет в ПАО Сбербанк России, получив денежные средства в размере 647 702 рубля 35 копеек. Данное доказательство в совокупности с отсутствием доказательств наличия денежных средств для осуществления займа у свидетеля Д.Т.Н. подтверждает доводы истца и свидетеля Д.Т.Н. о тем, что денежные средства переданы ФИО2 истцом.

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил доказательств возврата денежных средств в сумме 550 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу указаний закона.

Судом установлено, что согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик нарушил условия договора, обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по расписке до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 901 475 рублей, из которых: 550 000 рублей - сумма основного долга, 233 260,28 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 118 214,51 – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). С учетом данной нормы закона поскольку иного соглашения сторонами не достигнуто, доводы возражений о том, что проценты за пользование займом должны быть рассчитаны только до ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга из расчета 10% годовых. Согласно представленному расчету истца просрочка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1549 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов, предусмотренных договором, составит 233 260,28 рублей.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют установленному распиской размеру процентов, периоду начисления, поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 214,51 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 214,51 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общая сумма удовлетворенных требований истца составляет 901 474 рубля 79 копеек, следовательно, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 915 рублей.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска 300 рублей, а исковые требования удовлетворены, данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 260 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 214 рублей 51 копейка, а всего 901 474 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 11915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов