Приговор № 1-234/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №1-234/2019

УИД 16RS0040-01-2019-002069-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2

потерпевшей ФИО4

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) с последующими изменениями по части 3 статьи 158, части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Менделеевского районного суда <адрес> условно досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы. Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 года 9 месяцев 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 11 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа зашёл в <адрес><адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, откуда ... похитил телевизор «SHIVAKI» стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, а также не представляющие ценности: две дамские сумки, портмоне, косметику, спортивную сумку, электродрель и планшетный компьютер, принадлежащие ФИО4, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что его знакомая Потерпевший №1 приглашала к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к ФИО4 Когда он подошел к двери её квартиры, увидел, что дверь не закрыта и зашёл в квартиру, стал звать Потерпевший №1 и искать её по комнатам, но ФИО4 дома не оказалась. Тогда он осмотрелся в квартире и увидел телевизор, решил совершить кражу, взял телевизор, мобильный телефон, две сумки, затем он телевизор сдал в ломбард. Он был пьян, пошёл домой, когда отрезвел, то решил всё вернуть потерпевшей, написал явку с повинной, вернул вещи, выкупил телевизор из ломбарда и вернул потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла к соседке, там была около двух часов. Дверь квартиры она по обыкновению не закрыла, когда вернулась в квартиру, она обнаружила пропажу телевизора, вернулась к соседке и сообщила об этом. Соседка позвонила в полицию. Также у неё пропал телефон в чехле, и кроме того другие вещи, которые не представляют ценности. Ущерб, который ей причинен, является значительным, так как её пенсия составляет 8000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, в отдел МВД поступило сообщение о совершенной краже у ФИО4, он выехал на место происшествия. Потерпевший №1 сообщила о краже телевизора и телефона, а также других вещей. По серийному номеру телевизора, он нашел его в ломбарде. Его туда сдал ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел, где он сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной и выдал часть похищенного имущества, выкупил телевизор из ломбарда (л.д.66-69).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления <адрес> Республики Татарстан (л.д.5-7).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты: кошелек, документы паспорт и СНИЛС на имя ФИО4, спортивная сумка, телефон «NOKIA» в чехле, электродрель (л.д.50-53).

Как следует из протокола выемки, у ФИО1 изъят похищенный телевизор (л.д.81-83).

В ходе осмотра выданных ФИО1 вещей, установлено совпадение серийного номера телевизора и имей-кода мобильного телефона с документами, представленными потерпевшей ФИО4 (л.д.103).

В ходе судебного заседания на основании части 8 статьи 246 УК РФ государственный обвинитель изменила квалификацию обвинения подсудимого в пользу смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО7 и потерпевшей, и другими письменными доказательствами. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, что даёт суду основание признать их достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы и психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоящего, ранее судимого, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> за совершение особо тяжкого преступления, на основании части 1 статьи 18 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на характер его действий в возникшей ситуации, что не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в условиях рецидива и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, суд считает возможным назначить данное наказание условно и не назначать дополнительного наказания.

С учетом рекомендаций судебно-психиатрической экспертизы о нуждаемости ФИО1 в лечении от наркомании, суд полагает необходимым данную обязанность возложить на осужденного в период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Азатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО4, спортивная сумка, телефон, телевизор, дрель, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: