Определение № 5-35/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-35/2017

№ 5-35/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД Насрутдинов М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «Ириб»,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 года Управлением Роспотребнадзора по РД составлен протокол об административном правонарушении №03/07-16 по ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «Ириб».

Определением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от 18 января 2017 года данное дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в мировой суд по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 18 января 2017 года усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что является территориальной подсудностью мирового судьи с/у №<адрес>.

В силу ч.2 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ рассматривают судьи.

В соответствие с абзацем 2 ч.3 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствие с абзацем 6 ч.3 ст.23.1. КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствие с подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как установлено изучением представленного в суд административного материала никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, проведено не было. Административное расследование не проводилось.

В соответствие с абзацем 7 п.3 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.29.4.КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «Ириб» и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы.

Судья М.А. Насрутдинов