Решение № 2-1850/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-1850/2026

УИД 21RS0025-01-2024-000604-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между Первоначальным кредитором и ООО «Агентством ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 74.136,83 руб., из которой: задолженность по основному долу – 6.320 руб., задолженность по процентам за пользование – 65.280 руб. (в т.ч. задолженность по процентам за пользование займом – 65.280 руб., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб.), задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 2.536,83 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 74.294,4 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 135,9 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 74.158,5 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2.536,83 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 157,57 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 135,9 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74.158,5 руб. (6.320+65.280+0+2.536,83+157,57-135,9).

Просят суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74.158,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.424,76 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> г.) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.158,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.424,76 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу такого заявления, в котором указывает, что копию заочного решения она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, а также в соответствии со ст.201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а это значит, что срок исковой давности уже давно истек, так как с якобы заключенного договора прошло более одиннадцати лет. Просит суд отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении искового требования в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому Займодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 12.000 руб., под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15.840 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Первоначальным кредитором) и ООО «Агентством ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 74.136,83 руб., из которой: задолженность по основному долу – 6.320 руб., задолженность по процентам за пользование – 65.280 руб. (в т.ч. задолженность по процентам за пользование займом – 65.280 руб., задолженность по процентам за просрочку – 0 руб.), задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 2.536,83 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у Общества из договора займа.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, договор уступки прав (требований) является формой замены стороны в кредитном договоре и лицо, которому требование уступлено, стало стороной кредитного договора, то есть заключило с ответчиком сделку в простой письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 74.294,4 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 135,9 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 74.158,5 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2.536,83 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 157,57 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 135,9 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74.158,5 руб. (6.320+65.280+0+2.536,83+157,57-135,9).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца, а также доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить полученный займ ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15.840 руб. Указанная сума должна поступить на расчётный счет займодавца безналичным переводом, либо в кассу займодавца наличными денежными средствами не позднее даты, указанной в настоящем пункте (п.3 договора). (л.д.7).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа №, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15.840 руб., дата возврата пролонгации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа №, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15.840 руб., дата возврата пролонгации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа №, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15.840 руб., дата возврата пролонгации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа №, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 15.840 руб., дата возврата пролонгации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из буквального содержания ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения о погашении задолженности истцом не представлены.

Также не представлены доказательства о направлении ответчику заключительного требования о погашении задолженности, уведомления о состоявшейся уступки прав требования, окончательного расчёта задолженности.

Как указывает ответчик ФИО1, никаких денежных займов она не оформляла. Во время командировки <адрес> у нее был украден ноутбук, в котором хранились копии ее личных документов. Она обращалась в полицию по данному факту, однако в возбуждение уголовного дела ей было отказано. После кражи документов на нее было оформлено 4 договора займа в разных кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был выдан судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. (л.д.30-31).

В последующем, исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ. (поступило ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 34).

Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 3-х годичный срок исковой давности истцом был пропущен (ДД.ММ.ГГГГ. (дата периода задолженности) + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме 74.158,5 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2.424,76 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 г.