Решение № 2А-443/2017 2А-443/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-443/2017

Дело № 2а-443/2017

Мотивированное
решение

составлено 15.09.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО3, ФИО4, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО5 об обжаловании бездействий сотрудников отдела судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее- УФССП России по Мурманской области), отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Оленегорска), судебным приставам-исполнителям ОСП г. Оленегорска ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП г. Оленегорска ФИО5 об обжаловании бездействий сотрудников отдела судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась в ОСП г. Оленегорска с обращением за №50 от 21.04.2017. о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2016. по 31.01.2017., при этом обращение получено ОСП г. Оленегорска 20.06.2017. Затем административный истец вновь обратилась в ОСП г. Оленегорска с заявлением №60 от 05.07.2017. о выдаче копии постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.02.2017, однако до настоящего времени ей не выдано постановление о расчете задолженности от 19.05.2017., в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Оленегорска ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения её обращений №50 от 21.04.2017 и №60 от 05.07.2017, а также в нарушении сроков предоставления мотивированного ответа с копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2017 года. Просит обязать УФССП России по Мурманской области направить ей указанное постановление в виде электронного документа, подписанного электронной подписью на указанный ею адрес электронной почты.

Обеспечить участие в судебном заседании ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС) на базе Вологодских городского, районного или гарнизонного судов не представилось возможным, ввиду поступивших отказов на заявки, о чем административный истец был извещен. В судебное заседание ФИО2, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

УФССП России по Мурманской области и ОСП г. Оленегорска административные исковые требования ФИО2 не признали, изложив свои возражения в письменном отзыве, указывая, что в производстве ОСП г.Оленегорска находится сводное исполнительное производство ... о взыскании с ФИО2 алиментов и денежных средств. Заявление ФИО2 №50 от 21.04.2017 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2016 по 31.01.2017. после надлежащего оформления и направления зарегистрировано в ОСП г.Оленегорска 20.06.2017. Заявление №60 от 05.07.2017. поступило и зарегистрировано в ОСП г.Оленегорска 06.07.2017. Постановление о расчете задолженности от 19.05.2017. направлено ФИО2 на указанный ею адрес электронной почты -25.05.2017. и почтой 02.08.2017., в связи с чем считают возможным прекратить производство по административному делу, поскольку отсутствует предмет спора и законные интересы административного истца не нарушены, либо просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель УФССП России по Мурманской области, ОСП г.Оленегорска заместитель начальника ОСП г.Оленегорска ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований и поддержал доводы, изложенные в возражениях. Пояснил, что заявление ФИО2 за №50 и датированное 21 апреля 2017 года, зарегистрировано в ОСП г.Оленегорска в Книге регистрации входящих документов не двадцатого, а 21.06.2017. за №... и на данное заявление отправлен ответ с почтовым отправлением от 27.06.2017. На заявление ФИО2 за №60 от 05.07.2017. отправлен ответ 02.08.2017. на электронный адрес и почтой. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2017 направлено ФИО2 25.05.2017. Исходя из того, что ответы ФИО2 даны в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики – начальник ОСП г.Оленегорска ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП г.Оленегорска ФИО4 и ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом из представленных ФИО1 документов видно, что в соответствии с приказом УФССП по Мурманской области № ... от ... года ФИО5 уволена с федеральной государственной гражданской службы ....

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее –орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что в производстве ОСП г.Оленегорска находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО6, вынесенные судебными органами о взыскании алиментов, денежных сумм в пользу взыскателя – ФИО2.

Судом установлено и как следует из представленных документов, в адрес ОСП г.Оленегорска поступило заявление ФИО2 за №50 с указанной в заявлении датой -21 апреля 2017 об определении размера задолженности по алиментам за период с 01.07.2016. по 31.01.2017. и направлении постановления с расчетом задолженности по алиментам за указанный период на адрес электронной почты.

Данное обращение поступило и зарегистрировано в книге регистрации входящих документов ОСП г.Оленегорска 21.06.2017. под номером ... с исходящим номером документа (присвоенным уникальным номером) ..., с передачей на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается выпиской из указанной книги(л.д.110-112).

Ответ на данное обращение был направлен ФИО2 27.06.2017., что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений(л.д.105).

Кроме того, судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2017 года на указанный ФИО2 адрес электронной почты направлялось ОСП г.Оленегорска 25 мая 2017 года (л.д.56), при этом в расчет задолженности входил период с 10 декабря 2015 года по 31 января 2017 года, то есть запрашиваемый ФИО2 период задолженности по алиментам (с 01.07.2016. по 31.01.2017.) входит в указанный расчет задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ФИО2 о не направлении ей постановления от 19 мая 2017. о расчете задолженности по алиментам за период с 10.12.2015. по 31.01.2017.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обратилась в ОСП г.Оленегорска с заявлением №60 от 05.07.2017. о необходимости определения задолженности по алиментам по делу №... за период с 01.02.2017. по 30.06.2017. и выражена просьба повторно направить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10.12.2015. по 31.01.2017. (от 19.05.2017), а также произвести расчет задолженности за период с 01.02.2017. по 30.06.2017. и направить постановления на адрес электронной почты.

Данное заявление поступило в ОСП г.Оленегорска и зарегистрировано 06.07.2017. в Книге регистрации входящих документов за №... (исходящий универсальный номер документа ... от 05.07.2017) (л.д.49). Согласно резолюции на заявлении поручено направить информацию ФИО3

Судом установлено и как следует из представленных документов (л.50, 51) ФИО2 были направлены второго и третьего августа 2017 года на адрес электронной почты и почтовой связью документы, в том числе постановление от 27.07.2017. о расчете задолженности по алиментам за период с 10.12.2015. по 30.06.2017., при этом период с 01.02.2017. по 30.06.2017г. входит в расчет задолженности по алиментам (л.д.52-53).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство, как статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что фактически заявление ФИО2 №50 от 21.04.2017 (поступившее в ОСП г.Оленегорска 21.06.2017.) и заявление №60 от 05.07.2017., не содержавшие конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применении мер принудительного исполнения, правомерно были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 92 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в сроки, предусмотренные статьей 12 указанного Федерального закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменных обращений.

Таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт незаконного бездействия начальника ОСП г.Оленегорска, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков направления ответов на обращения ФИО2 Кроме того, отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные положения закона указывают, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, при этом признание бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца. Однако судом не установлено одновременное наличие таких обстоятельств, при этом административным истцом доказательств нарушения своих прав не представлено.

В части требований административного истца об обязании ОСП г.Оленегорска направить на адрес электронной почты постановление от 19.05.2017. о размере задолженности по алиментам суд приходит к следующему.

Как следует из направленных административному истцу документов на поданные заявления, ей направлялось указанное постановление, при этом еще до обращения ФИО2 в ОСП г.Оленегорска с указанными заявлениями ей направлялось данное постановление 25.05.2017. на указанный ею адрес электронной почты, а также направлялось постановление от 27.07.2017. о расчете задолженности по алиментам, в котором указаны в полном объеме все запрашиваемые ФИО2 периоды начисления долга.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела судебных приставов города Оленегорка ФИО5 об обжаловании бездействий сотрудников отдела судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий