Решение № 2-2863/2018 2-2863/2018~М-2565/2018 М-2565/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2863/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 20 сентября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2863/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что между ответчиком и ПАО Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику переданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 231 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Поручителем заемщика ФИО2 выступал истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, решением суда от 27.01.2011г. с истца, ответчика и других поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 158881,02 руб. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом выплачено в пользу банка 65166,83 руб. В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ПАО Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику переданы денежные средства на приобретение квартиры в сумме 231 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Поручителем заемщика ФИО2 выступал истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, решением суда от 27.01.2011г. с истца, ответчика и других поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 158881,02 руб. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом выплачено в пользу банка 65166,83 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями, копией решения суда, справкой МРУ УПФР в г.Лесосибирске и не оспариваются второй стороной.

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика 65166,83 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда нематериальным благам, а потому, требований в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат на основании ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2155,01 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 65166,83 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2155,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева