Постановление № 1-540/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело № 1-540/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова В.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимогоФИО1,

защитника Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению он 08 марта 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, проявив преступную небрежность, в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ в нарушение требования п. 2.1.2 Правил перевозил в салоне автомобиля пассажира на заднем сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, следуя в /________/ со стороны /________/, приближался к регулируемому перекрестку с /________/, с целью дальнейшего осуществления маневра поворота налево для движения в направлении /________/.

Двигаясь по крайнему левому ряду полосы своего направления движения, выехал на регулируемый перекресток с /________/ под разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, с включенным указателем левого поворота, который в соответствии с п. 8.2 Правил, не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В пути следования, имея реальную возможность видеть, что к перекрестку по полосе встречного движения приближается автомобиль с включенным светом фар, в нарушение требований п. 8.1 Правил не убедился в безопасности своего маневра, и что не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению маневра поворота налево со скоростью около 15 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: Имея реальную возможность видеть, что на перекресток въезжает встречный автомобиль «/________/», однако, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, продолжая поворот налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.4 Правил, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо, выехал на полосу встречного движения, где на регулируемом перекрестке, на полосе встречного движения, в 5,1 м от левого по ходу своего движения края проезжей части /________/ и в 11,5 м от ближнего по ходу своего движения угла здания /________/ по /________/, правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО6, двигавшимся по /________/ под разрешающий движение зеленый сигнал светофора со встречного направления движения прямо.

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего столкновения, пассажиру заднего сиденья автомобиля «/________/» - ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, осложнившийся нейропатией лучевого нерва, относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЯ, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Указал, что вред причиненный потерпевшей он возместил, принес извинения, потерпевшая его простила и примирилась с ним.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что претензий к обвиняемому не имеет, он принес ей извинения, оказывал помощь в лечении.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил вред, причиненный потерпевшей, принес ей извинения, оказывал помощь в лечении, потерпевшая простила подсудимого и претензий к нему не имеет. В судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно положениями ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, имеет доход от официальной трудовой деятельности, долговых и кредитных обязательств не имеет. С учетом изложенного прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить через судебных приставов исполнителей в срок до /________/ года.

Штраф перечислить по реквизитам:

/________/.

Разъяснить ФИО1, что представить сведения об уплате судебного штрафа необходимо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу действие сохранной расписки отменить..

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

Секретарь: И.А. Ульрих